2-08-68923/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-08-68923

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Eveli Vavrenjuk Otsuse tegemise aeg ja koht 17.aprill 2009. a, Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-68923 Hagi ese 1 669,16 krooni Tsiviilasja hind 835,08 krooni Tsiviilasi AS EMT hagi Elve Lehto vastu 1 669,16 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad • Hageja: AS EMT (RK 10096159, asukoht: Valge tn 16, 19095 Tallinn); • Hageja esindaja: Tarvo Ilves (Julianus Inkasso OÜ, asukoht: Jõe 3, 10151 Tallinn); • Kostja: Elve Lehto Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada AS EMT hagi Elve Lehto vastu. 2. Välja mõista Elve Lehto’lt võlgnevus summas 835,08 krooni (kaheksasada kolmkümmend viis krooni ja kaheksa senti) AS EMT kasuks. 3. Välja mõista Elve Lehto’lt viivis summas 834,08 krooni (kaheksasada kolmkümmend neli krooni ja kaheksa senti) AS EMT kasuks. 4. Välja mõista Elve Lehto’lt AS EMT kasuks kohtukulud, sh riigilõiv 250 (kakssada viiskümmend) krooni, AS-i EMT poolt esindajale makstud tasu õigusabi eest summas 1 500 (üks tuhat viissada) krooni ja riigilõiv 250 (kakssada viiskümmend) krooni maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest. 5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4).

Edasikaebamise kord

2 Elve Lehto võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. AS EMT võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Tagaseljaotsuse kättetoimetamine Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED 20.10.2008. a esitas AS EMT Tartu Maakohtule hagi Elve Lehto vastu sõlmitud liitumislepingu alusel. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks võlgnevus 835,08 krooni ja viivised summas 834,08 krooni. Samuti välja mõista hageja kasuks kohtukulud, sealhulgas riigilõiv 250 krooni ja AS EMT poolt esindajale makstud tasu õigusabi eest summas 1 500 krooni. Samuti palub hageja välja mõista kostjalt hageja kasuks riigilõiv 250 krooni maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest.

Hageja on 23.03.2009. a avalduses ka taotlenud kostja suhtes tagaseljaotsuse tegemist.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus tegi kostjale ülesandeks hiljemalt 20 päeva jooksul hagi kättetoimetamisest kohtule kirjalikult teatada, kas ta tunnistab hagi, millised on vastuväited hagile ja neid vastuväiteid kinnitavad tõendid. Kostjat hoiatati, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus teha hageja kasuks tagaseljaotsus. Toimiku materjalidest nähtub, et kohtu teade toimetati kostjale kätte isiklikult 19.02.2009. a. Määratud tähtajaks kostja kohtule kirjalikult vastanud ei ole.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lg-st 1 tulenevalt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

Arvestades eeltoodut, rahuldab kohus tagaseljaotsusega AS EMT hagi Elve Lehto vastu 1 669,16 krooni nõudes.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele.

3 Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel hageja taotlusel kostjalt välja menetluskuluna riigilõivu 250 krooni, AS EMT poolt esindajale makstud tasu õigusabi eest summas 1 500 krooni ja riigilõiv 250 krooni maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest.

Kohtunik