2-06-29530/36 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number 2-06-29530 Määruse tegemise aeg ja koht 16. aprill 2009, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi Man Roland Finland OY hagi OÜ Print 4U, OÜ Biljon Investments ja A. G. vastu nõude tunnustamiseks pankrotimenetluses summas 2 744249,83 krooni Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hageja: Man Roland Finland OY (RK xxx) Hageja esindaja: advokaat K. J. Kostja: OÜ Print 4U (RKxxx) Kostja esindaja: juhatuse liige T. R. Kostja: OÜ Biljon Investments (RK xxx) Kostja esindaja: vandeadvokaat Martin Tamme Menetlusosalised Kostja: A. G. (IKxxx)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada menetlusosaliste vaheline kompromiss järgnevalt:

1.1. Pooled kinnitavad ,et neil puuduvad teineteise suhtes mistahes nõuded, sealhulgas AS Unio (pankrotis) kohustustega hageja ees ja vastavate kohustuste tagamisega ning täitmisega.

1.2. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.3. Pooled soovivad kohtumenetluse lõpetamist ja kompromissi kinnitamist kohtuistungit pidamata, lühendavad edasikaebe tähtaja 5 päevani, on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-06-29530 menetlus.

Määrus saata teadmiseks avaldajale ning täitmiseks kostjale.

Edasikaebe kord

2(2)

Pooled on kokkuleppele jõudnud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega vastavalt TsMS § 661 lg 4. Määruse peale võib menetluse lõpetamise osas esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 5 (viie) tööpäeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on Man Roland OY hagi OÜ Print 4 U, OÜ Biljon Investments ja A. G. vastu nõude tunnustamiseks pankrotimenetluses

Pooled esitasid kohtule kinnitamiseks kompromissi ning soovisid menetluse lõpetamist. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on pooled teadlikud.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud taotluse ja toimiku materjalidega, leiab, et poolte taotlus kuulub rahuldamisele.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Kohus on seisukohal, et kompromissi on võimalik täita

Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 kinnitab kohus pooltevahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

Marge Tamme Kohtunik