2-08-64090/10 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-08-64090 1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Otsuse tegemise aeg ja koht 16. aprillil 2009, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-64090 Tsiviilasi Aktsiaseltsi MEKE SILLAMÄE hagi O S ja N L vastu 7 643,55 krooni nõudes Tsiviilasja hind 7 643,55 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS MEKE SILLAMÄE (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja esindaja: Inna Dmitrijeva Kostja¹: O S (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja²: N L (isikukood xxx, elukoht xxx) Asja lahendamise viis Kohtuistungit pidamata

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista kostjatelt O S ja N L võrdsetes osades hageja Aktsiaseltsi MEKE SILLAMÄE kasuks 7 643,55 (seitse tuhat kuussada nelikümmend kolm krooni ja viiskümmend viis senti) krooni. Menetluskulude jaotus 3. Menetluskulud jätta täies ulatuses O S ja N Lvõrdsetes osades kanda. 4. Välja mõista O S ja N L võrdsetes osades menetluskulud 550 (viissada viiskümmend) krooni Aktsiaseltsi MEKE SILLAMÄE kasuks. Edasikaebamise kord

Kostjatel on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või

2-08-64090

2 riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamise päevast.

Asjaolud ja menetluse käik

Viru Maakohtu menetluses on Aktsiaseltsi MEKE SILLAMÄE hagi O S ja N L vastu 7 643,55 krooni nõudes. Kohus saatis kostjatele hagiavalduse ärakirjad koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades neid kohtule kirjalikult vastama. Kostjatele on hagiavalduse koos lisadega kätte toimetatud dokumentide panemisega eluruumi juurde kuuluvasse postkasti 03.03.2009.a. Vastavalt TsMS § 326 lg 1 kui menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte toimetada, kuna seda ei saa üle anda saaja või tema esindaja eluvõi äriruumis, loetakse dokument kättetoimetatuks dokumendi panemisega eluvõi äriruumi juurde kuuluvasse postkasti või muusse sellesarnasesse kohta, mida saaja või tema esindaja kasutab posti kättesaamiseks ja mis harilikult tagab saadetise säilimise. Sama paragrahvi lõike 2 alusel kättetoimetamine käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud viisil on lubatud üksnes juhul, kui menetlusdokumenti on proovitud isikule isiklikult üle anda vähemalt kahel korral oluliselt erinevatel kellaaegadel vähemalt kolmepäevase vahega ja menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte anda eluvõi äriruumis viibivale muule isikule käesoleva seaduse § 322 lõike 1 või § 323 kohaselt. Kohtukordnik on proovinud menetlusdokumendid kostjatele kätte toimetada aadressile xxx linnas, 15.10.2008.a kell 19.35 ning 21.10.2008.a kell 18.05.

Kostjaid hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostjad ei ole hagile vastanud ega taotlenud tähtaja pikendamist.

02.04.2009.a esitas hageja esindaja kohtule taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks koos menetluskulude nimekirjaga.

Kohtu õiguslik põhjendus

Kohus tutvunud hageja taotlusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõuete ulatuses.

TsMS § 444 lg 4 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Tagaseljaotsus tehakse kirjeldava ja põhjendava osaga, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki.

2-08-64090

3 Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja hagiavaldus tuleb tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjatele anti vastamiseks piisav aeg, neid hoiatati, et tähtaegselt vastamata jätmise korral võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjad ei ole kohtule teatanud mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks.

Kostjad ei täitnud oma kohustusi korrektselt ning võlgnevad hagejale 7 643,55 krooni. Hagejal on õigus nõuda kohustuse täitmist VÕS §-de 1018 ja 1023 lg 2 alusel.

Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 165 lg 1 menetluskulud antud tsiviilasjas kannavad kostjad võrdsetes osades.

TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Tulenevalt TsMS § 138 lg 2 on kohtukuludeks muuhulgas riigilõiv.

Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt hageja menetluskulud moodustab riigilõiv summas 550 krooni. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks mõista kostjatelt võrdsetes osades välja hageja tasutud riigilõivu katteks 550 krooni.

Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2, 165 lg 1, 1741, 407 lg 1, 415, 420 lg 1, 441 lg 1, 442, 444 lg 4, 468 lg 1 p 2.

Fred Fisker Kohtunik