2-08-71860/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-08-71860

Otsuse kuupäev 30.04.2009. a, kantselei kaudu

Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtunik Epp Haabsaar

Kohtuasi

Hageja S K (K, isikukood xxx) hagi kostja A N (isikukood xxx) vastu elatise väljamõistmiseks ja põlvnemise tuvastamiseks

Kohtuistungi aeg 13.04.2009. a

Edasikaebamise kord Apellatsioonkaebuse võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetlusabi taotlemisel tuleb arvestada TsMS § 187 lg 6 sätestatud tähtajaga.

Kohtuotsuse resolutsioon: Hagi rahuldada. Lugeda tuvastatuks, et K K (ik xxx) põlvneb kostja A N (ik xxx). Eksperdi tasust jätta 50% kostja ning 50% hageja kanda, ülejäänud menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Otsuse ärakiri saata 10 päeva jooksul kuulutamisest perekonnaseisuasutusele, kus asub lapse sünniakt. Menetluse asjaolud ja poolte seisukohad:

Hagiavalduse kohaselt on kostja hageja tütre K (ik xxx) bioloogiline isa.

Eeltoodust lähtuvalt palus hageja tuvastada, et laps põlvneb kostjast. Põlvnemise osas kostja vastuväiteid ei esitanud. Kohtu põhjendused

PKS § 38 lg 3 järgi põlvneb laps isast, kes on tema eostanud. PKS § 44 lg 1 kohaselt, võib kohus tunnistada lapse sünniaktis vanema kohta tehtud kande ebaõigeks, kui tuvastab, et laps ei põlvne sellest vanemast.

ÜRO lapse õiguste konventsiooni art 7.1 annab lapsele muuhulgas õiguse võimaluse piires tunda oma vanemaid ja olla nende poolt hooldatud.

Lähtuvalt ekspertiisiaktist on kostja 99.999981 % lapse bioloogiline isa. Kostja võttis hagi õigeks ning hagi kuulub rahuldamisele.

Vastavalt TsMS § 173 lg-le esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abielulises ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Viidatud sätte lg 2 järgi võib kohus jagada kulud erinevalt käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatust, kui tegemist on abielu varavahekorral põhineva vaidlusega või kui kulude selline jaotus ei oleks õiglane, muu hulgas kui see kahjustaks ülemääraselt ühe abikaasa olulisi vajadusi. Kohtu hinnangul ei ole õiglane, kui eksperdi tasu tervikuna hageja kanda jääb. Kostja osutus lapse isaks.

Elatusraha osas sõlmisid pooled kompromissi, mille kohus kinnitas eraldi määrusega. Kohtunik Epp Haabsaar