2-09-4831/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-09-4831

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

15. aprill 2009, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-09-4831

Tsiviilasi

AS SEB Pank hagi Arto Noorsoo vastu võlgnevuse

11 780,28 krooni nõudes

Tsiviilasja hind

6604,19 krooni

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja AS SEB Pank (RK 10004252, asukoht Tornimäe 2

15010 Tallinn);

hageja esindaja Elen Jalak (AS SEB Pank Tartu kontor,

Küüni 9 50099 Tartu);

kostja Arto Noorsoo

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada AS-i SEB Pank hagi Arto Noorsoo vastu.

2. Välja mõista Arto Noorsoolt AS-i SEB Pank kasuks 11 780 (üksteist tuhat seitsesada

kaheksakümmend) krooni ja 28 senti, millest moodustab põhinõue 5176,09 krooni, intress

2996,82 krooni ja viivis 3607,37 krooni.

3. Välja mõista Arto Noorsoolt AS-i SEB Pank kasuks menetluskulu 1400 (üks tuhat

nelisada) krooni.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja

arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS

§ 1741 lg 4).

Edasikaebamise kord

AS SEB Pank võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Arto Noorsoo võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

2(2)

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

AS SEB Pank esitas 05.02.2009 Tartu Maakohtule hagi Arto Noorsoo vastu 11 780,28 krooni

(põhinõue 5176,09 krooni, intress 2996,82 krooni ja viivis 3607,37 krooni) väljamõistmiseks.

Hageja nõue tuleneb poolte vahel 31.10.2002 sõlmitud Magnet krediitkaardi kasutamise

lepingust nr A020019308.

Kohus kohustas kostjat 09.02.2009 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes

vastama hagile 20 päeva jooksul pärast teate kättesaamist (tl 12). Kohus hoiatas, et kui kostja

kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega

rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud isiklikult kostjale

14.02.2009 (tl 13). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole

tähtaegselt kohtule vastanud.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel

juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3

tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit

pidamata.

TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib

põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad Magnet krediitkaardi lepingust

nr A020019308 koos Eesti Ühispanga Magnet krediitkaardi kasutamise tingimustega (tl 6-7),

väljatrükid kostja laenumaksete aruandest ja laenukonto liikumisest (tl 9-10).

Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse § 8 lg 2, § 76 lg 1,

§ 82 lg 1, § 108 lg 1, § 113 lg 1 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 11 780,28

krooni, millest moodustab põhinõue 5176,09 krooni, intress 2996,82 krooni ja viivis 3607,37

krooni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS

§ 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja

hüvitatavad menetluskulud. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel hageja

taotlusel kostjalt välja menetluskuluna hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu. Hageja on

tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 3000 krooni (tl 3). Kohus leiab, et hageja on tasunud

riigilõivu riigilõivuseaduses ettenähtust rohkem, kuna TsMS § 133 lg 2 järgi on käesolevas asjas

hagihinnaks 6604,19 krooni, nagu on märgitud ka hagis, millelt tuleb tasuda riigilõivuseaduse

lisa 1 järgi riigilõivu 1400 krooni. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista

menetluskuluna riigilõiv 1400 krooni. Hagejale tagastatakse ettenähtust enam tasutud osas

riigilõiv TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel tema sellekohase avalduse alusel.

Kohtunik