2-08-79083/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Otsuse tegemise aeg ja koht 13. aprill 2009.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-79083 Tsiviilasi M S hagi I I vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja M S (isikukood xxx, elukoht xxx)

Kostja I I (isikukood xxx, elukoht xxx) Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus

Tsiviilasja hind 19 575 krooni

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista I I täisealiseks saanud lapsele M S elatis summas 2 175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni igakuuliselt alates 25.11.2008.a kuni Sillamäe Kutsekoolis õpingute lõpetamiseni.

Menetluskulude jaotus

3. Menetluskulud jätta I I kanda.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele. Kajalt tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034799018 SEB Pank või nr 221013921094 Swedbank, viitenumber mõlemal 3100057484. Maksekorraldus tuleb esitada kohtule.

2

Taotledes menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse (TsMS § 187 lg 6).

Kooskõlas TsMS § 420 lg 1 on hagejal õigus esitada tagaseljaotsusele apellatsioonkaebus 30 päeva jooksul arvates otsuse talle kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule. Kui apellant ei ole kaebuses märkinud, et soovib asja arutamist kohtuistungil, võib apellatsioonikohus asja lahendada kirjalikus menetluses.

Asjaolud ja menetluse käik

25.11.2009.a kohtule esitatud hagiavalduses palub M S mõista oma isalt I I välja elatis summas 2 175 krooni. Täisealiseks saanud M S õpib Sillamäe Kutsekoolis 2. kursusel. Kohtule esitatud M S sünnitunnistuse (sünd registreeritud Narva Perekonnaseisuametis 18.12.1989.a akti kande nr 784) kohaselt on lapse isaks I I ja emaks L I. Sillamäe Kutsekoolist väljastatud tõendi kohaselt on M S Sillamäe Kutsekooli päevase osakonna 01.09.2008 – 31.08.2009.a põhikooli baasil metallitööde eriala 2. kursuse õpilane.

Kohus edastas kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 15 päeva jooksul alates vastuse nõude kättesaamisest. Kostja sai hagiavaldus koos lisadega kätte 16.12.2008.a. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.

Kohtu õiguslik põhjendus

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 4 alusel võib kohus kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Hageja täisealiseks saamisel on jätkanud õppimist Sillamäe Kutsekoolis. Kostja ei täida oma lapse ülalpidamiskohustust ja hagejal on õigus PKS § 60 lg 2, § 61 lg 2,4 § 63 alusel nõuda elatise väljamõistmist. PKS § 70 lg 1 alusel mõistab kohus elatise välja alates hagi kohtusse esitamisest.

Hageja on taotlenud asjas tagaseljaotsuse tegemist. Kohus leiab, et hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud ning see tuleb rahuldada tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus

3 TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja ei ole menetluskulude väljalmõistmist taotlenud ega esitanud menetluskulud nimekirja, mistõttu jätab kohus menetluskulud kindlaksmääramata.

Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Geete Lahi Kohtunik