2-08-75127/8 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-08-75127

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Sirje Õunpuu Määruse tegemise aeg ja koht 14. aprill 2009.a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-75127 Tsiviilasi M M hagi A M vastu abielulahutuse, lapse elukoha määramise, elatise väljamõistmise ja ühisvara jagamise nõudes

Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja M M (isikukood xxx, elukoht xxx); Hageja esindaja Kristjan Kenapea Kostja A M (isikukood xxx, elukoht xxx); Kostja esindaja M Lepistu (OÜ Bremolen ).

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada M M’i ja A M’i vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised:

1. M M loobub elatise väljamõistmiseks esitatud nõudest, kuna A M on asunud elatise M M’ile maksmise nõuet rahuldama vabatahtlikult ning pooled on sõlminud kohtuvälise kokkuleppe elatise edasiseks vabatahtlikuks tasumiseks.

2. Pooled jagavad ühisvara järgmiselt:

2.1. Pooled jagavad ühisvaraks oleva korteromandi asukohaga Harjumaa, Xxx(registriosa nr xxx), lõpetades ühise omandi ning leppides kokku kinnistu ülemineku M M’i ainuomandisse. Pooled nõustuvad kinnistusregistri registriosas nr xxx teises jaos omaniku kohta tehtud kande nr 1 kustutamisega ning uue kande tegemisega, millega kantakse kinnistu nr xxx omanikuna kinnistusregistrisse M M. 2.2. Pooled jagavad ühisvaraks oleva OÜ T (registrikood xxx) osa nimiväärtusega 20 000 krooni, lõpetades ühise omandi ning leppides kokku osa ülemineku A M’i ainuomandisse, koos abielulahutusele eelnevalt osaühingule võetud kohustustega.

2.3. Pooled jagavad ühisvaraks oleva OÜ R (registrikood xxx) osa nimiväärtusega 20 000 krooni, lõpetades ühise omandi ning leppides kokku osa ülemineku A M’i ainuomandisse, koos abielulahutusele eelnevalt osaühingule võetud kohustustega.

2-08-75127

2

2.4. Pooled jagavad ühisvaraks oleva sõiduki Chrysler Voyager (riiklik registrimärk xxx, VIN- kood xxx), lõpetades ühise omandi ning leppides kokku sõiduki ülemineku A M’i ainuomandisse.

2.5. Pooled jagavad ühisvaraks oleva kinnistu asukohaga Harjumaa, xxx(registriosa nr xxx), leppides kokku kinnistule kaasomandi seadmises M M’ile 1/3 (ühe kolmandiku) suuruses mõttelises osas ja A M’ile 2/3 (kahe kolmandiku) suuruses mõttelises osas. Pooled nõustuvad kinnistusregistri registriosas nr xxx teises jaos omaniku kohta tehtud kande nr 1 kustutamisega ning uue kande tegemisega, millega kantakse kinnistu nr xxx omanikena kinnistusregistrisse A M 2/3 kaasomandist ja M M 1/3 kaasomandist.

2.6. Kohtumenetluses tasumisele kuulunud riigilõiv ühisvara jagamise nõudelt jääb A M’i kanda.

3. A M kohustub 2 (kahe) kuu jooksul arvates kinnistusregistris M M’i registreerimisest Harjumaal, xxx asuva

korteriomandi (registriosa nr xxx) omanikuks tegema rahvastikuregistri järgse elukoha muutmiseks vajalikud toimingud (esitama uue elukohateate) ning kolima Harjumaal, xxx asuvast korterist välja.

4. Muus osas jäävad tekkinud menetluskulud kulutuse teinud poole enda kanda.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-08-75127 elatise ja ühisvara jagamise nõuetes.

Kohtukulude jaotus

Tasumata riigilõiv jätta kostja kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 (kümne) päeva jooksul määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD Harju Maakohtu menetluses on M M’i hagi A M’i vastu abielu lahutuse, lapse elukoha määramise, elatise väljamõistmise ja ühisvara jagamise nõudes. 11.03.2009 on pooled esitanud kohtule kompromissi elatise ja ühisvara jagamise nõudes, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetluse selles osas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 14.04.2009 tegi kohus käesolevas tsiviilasjas otsuse poolte abielu lahutamiseks ja lapse elukoha määramiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

2-08-75127

3

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Ühisvara jagamises osas oli hageja riigilõivu tasumisest vabastatud. Menetluskulude jaotuses on pooled kompromisslepingus kokku leppinud, et ühisvara jagamiselt tasumata riigilõiv (51950.-) jääb kostja kanda. Kostja on esitanud taotluse tema vabastamiseks riigilõivu tasumisest pooles ulatuses seoses kompromissi sõlmimisega. TsMS § 150 lg 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt kuulub kostja poolt tasumisele pool tasumata riigilõivust. Kohus selgitab siinkohal pooltele, et vastavalt riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 2 kohaselt ei nõuta elatise nõudmise hagi läbivaatamise eest riigilõivu. TsMS § 64 lg 2 kohaselt võib poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. Pooled on kompromisslepingus kokku leppinud, et lühendavad kompromissi vaidlustamise tähtaega, mistõttu on kohtumääruse vaidlustamise tähtajaks 10 (kümme) päeva arvates määruse kättesaamisest.

Kohtunik