3-07-293/513-07-293/51 · Tallinna Ringkonnakohus

2009-04-13

Source ↗ Markdown (.md)

Summary AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Lauri Madise, Lilianne Aasma, Ruth Virkus Määruse tegemise aeg ja koht 13. aprill 2009, Tallinn Haldusasja number 3-07-293 Haldusasi Helgi Anniko kaebus Riigiprokuratuuri, Valga prokuratuuri ja Valga Politseiprefektuuri toimingutega tekitatud mittevaralise kahju 50 000 krooni hüvitamiseks Menetlusosalised Kaebuse esitaja – Helgi Anniko Vastus...

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Lauri Madise, Lilianne Aasma, Ruth Virkus Määruse tegemise aeg ja koht 13. aprill 2009, Tallinn Haldusasja number 3-07-293 Haldusasi Helgi Anniko kaebus Riigiprokuratuuri, Valga prokuratuuri ja Valga Politseiprefektuuri toimingutega tekitatud mittevaralise kahju 50 000 krooni hüvitamiseks Menetlusosalised Kaebuse esitaja – Helgi Anniko Vastustaja – Prokuratuur Vastustaja – Lõuna Politseiprefektuur Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 24.04.2008 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Helgi Anniko apellatsioonkaebus Menetlustoiming Apellatsioonkaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada Helgi Annikole apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 24.04.2008 otsuse peale haldusasjas nr 3-07-293.

EDASIKAEBAMISE KORD

Käesoleva määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Helgi Anniko esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotles riigi peaprokuröri, Valga Prokuratuuri vanemprokuröri ja Valga Politseiprefektuuri politseijuhtivinspektori toimingutega kaebajale tekitatud mittevaralise kahju 50 000 krooni hüvitamist.

Tallinna Halduskohtu 24.04.2008 otsusega jäeti kaebus rahuldamata.

H. Anniko esitas 28.04.2008 halduskohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse.

3-07-293 2(3) 4. Tallinna Ringkonnakohtu 14.05.2008 määrusega tühistati halduskohtu otsus osas, mis puudutas kaebuse nõuet riigi peaprokuröri kohusetäitja 06.06.2003 ja riigi peaprokuröri asendaja 17.10.2003 vastustega H. Anniko avaldustele tekitatud kahju hüvitamiseks, ning lõpetati selles osas kaebuse menetlus HKMS § 24 lg 1 p 5 alusel. Ülejäänud osas tagastati apellatsioonkaebus HKMS § 33 lg 3 p 5 alusel, sest kaebust ei saaks ka apellatsioonkaebuse väidete õigsust eeldades ilmselt rahuldada.

H. Anniko esitas ringkonnakohtu määruse peale 27.05.2008 Riigikohtule määruskaebuse.

Riigikohtu 20.06.2008 määrusega nr 3-7-1-3-260 ei võetud määruskaebust menetlusse.

H. Anniko esitas 22.09.2008 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus halduskohtu 24.04.2008 otsuse tühistada ja teha uus otsus. Samuti paluti ennistada kaebetähtaeg.

Tallinna Ringkonnakohtu 24.09.2008 määrusega tagastati apellatsioonkaebus nõude osas, millega paluti hüvitada riigi peaprokuröri toimingutega tekitatud mittevaraline kahju, viitega HKMS § 24 lg-le 2. Muus osas tagastati apellatsioonkaebus HKMS § 33 lg 3 p 2 alusel, kuna apellatsioonkaebus oli esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist ja ringkonnakohus tähtaega ei ennistanud.

H. Anniko esitas ringkonnakohtu määruse peale 10.10.2008 Riigikohtule määruskaebuse.

10.

Riigikohtu 28.11.2008 määrusega nr 3-7-1-3-454 ei võetud määruskaebust menetlusse.

11.

H. Anniko esitas 31.03.2009 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palub halduskohtu 24.04.2008 otsuse tühistada ja teha uus otsus ning hüvitada tekitatud mittevaraline kahju õiglaselt kohtu äranägemisel. Samuti taotletakse riigilõivu tasumisest vabastamist ja vajadusel kaebetähtaja ennistamist.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

12.

Nõude osas, millega taotletakse riigi peaprokuröri toimingutega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist, jääb ringkonnakohus 14.05.2008 ja 24.09.2008 määrustes esitatud seisukoha juurde. Ringkonnakohus märgib, et HKMS § 24 lg 2 kohaselt ei saa isik menetluse lõpetamise korral kohtusse uuesti pöörduda samas asjas.

13.

Muus osas tagastati ringkonnakohtu 14.05.2008 määrusega H. Anniko apellatsioonkaebus HKMS § 33 lg 3 p 5 alusel. Uuesti esitatud apellatsioonkaebuse esitamise tähtaega ringkonnakohtu 24.09.2008 määrusega ei ennistatud ja kaebuse esitaja sellekohane taotlus jäeti rahuldamata. Kohus tagastas apellatsioonkaebuse selles osas HKMS § 33 lg 3 p 2 alusel – apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist ja ringkonnakohus ei ennista tähtaega.

Ringkonnakohus märgib, et kui kohus on apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamise juba jõustunud määrusega otsustanud ja jätnud sellise taotluse rahuldamata, puudub isikul õigus uuesti apellatsioonitähtaja ennistamist taotleda. Seetõttu tuleb ka käesolev apellatsioonkaebus osas, milles on selle tähtaja ennistamise taotlus 24.09.2008 määrusega jäänud rahuldamata, tagastada HKMS § 33 lg 3 p 2 alusel.

3-07-293 3(3) 14. Uues apellatsioonkaebuses on kaebuse esitaja sõnastanud ka taotlused tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 14.05.2008, 24.08.2008 ja 24.09.2008 määrused haldusasjas nr 3-07-293. Selle kohta selgitab ringkonnakohus apellandile järgmist.

Tallinna Ringkonnakohtu 14.05.2008 määruse peale esitas H. Anniko 27.05.2008 määruskaebuse Riigikohtule, mis jäeti 20.06.2008 määrusega nr 3-7-1-3-260 menetlusse võtmata. Seega on Tallinna Ringkonnakohtu 14.05.2008 määrus jõustunud ja seda ei ole võimalik vaidlustada.

Tallinna Ringkonnakohtu 24.09.2008 määruse peale esitas H. Anniko 10.10.2008 määruskaebuse Riigikohtule, mis jäeti 28.11.2008 määrusega nr 3-7-1-3-454 menetlusse võtmata. Seega on Tallinna Ringkonnakohtu 24.09.2008 määrus jõustunud ja seda ei ole võimalik vaidlustada.

Tallinna Ringkonnakohus ei ole käesolevas haldusasjas 24.08.2008 määrust teinud.

Menetlusseadused ei anna kohtule õigust enda lahendeid tühistada.

Lauri Madise Lilianne Aasma Ruth Virkus