Legislator Case Law & Legislation
2-09-10373/2 AI generated

2-09-10373/2 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

Case Number 2-09-10373/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-10373 kannab Kirli Niitmaa täies ulatuses. AS Krediidikassa menetluskulu on 1000 krooni hagihinnalt tasutud riigilõivu ja õigusabikulu 3000 krooni.

Legislator headnote

AI generated

2-09-10373/2 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja: Selgitada, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses alates käesoleva määruse jõustumisest kuni määruse täitmiseni, st menetluskulude tasumiseni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S (tagaseljaotsus) EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Heino-Vello Pihlak Otsuse tegemise aeg ja koht

14. aprill 2009.a Paide kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-10373 Tsiviilasi

AS Krediidikassa hagi Kirli Niitmaa vastu võla ja viivise nõudes

Hagihind 3130 krooni

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Krediidikassa, registrikood 11344317, asukoht Jõe 3 Tallinn Esindaja: volikirja alusel Tarvo Ilves, OÜ Julianus Inkasso, asukoht Jõe tn 3 Tallinn 10151

Kostja: Kirli Niitmaa, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxx

14. aprillil 2009.a kirjalikus eelmenetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Kirli Niitmaalt ASi Krediidikassa kasuks 3130 (kolm tuhat ükssada kolmkümmend) krooni põhivõlga ja 3129 (kolm tuhat ükssada kakskümmend üheksa) krooni viiviseid.

3. Tunnistada käesolev otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

1. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-10373 kannab Kirli Niitmaa täies ulatuses.

2. AS Krediidikassa menetluskulu on 1000 krooni hagihinnalt tasutud riigilõivu ja õigusabikulu 3000 krooni.

3. Välja mõista Kirli Niitmaalt ASi Krediidikassa kasuks 4000 (neli tuhat) krooni hageja menetluskulude hüvitamiseks.

4. Selgitada, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses alates käesoleva määruse jõustumisest kuni määruse täitmiseni, st menetluskulude tasumiseni.

EDASIKAEBAMISE KORD Kostja ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise

2 (2) lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega või väljapoole Eesti Vabariiki, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr 221013921094 Hansapangas, viitenumber mõlemal juhul 3100057277. AS Krediidikassa võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. KOHTU SEISUKOHAD

1. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kättetoimetatud kostja vennale allkirja vastu. TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja märgib kohtuotsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

2. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS §

100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 15.05.2008.a sõlmitud laenulepingust (edaspidi Leping), millega kostja sai kiirlaenusüsteemist www.euro24.ee laenu summas 2500 krooni. Pooled leppisid kokku, et kostja tagastab laenusumma ja lepingu sõlmimise tasu 630 krooni hiljemalt 16.06.2008.a. Kostja ei täitnud Lepingust tulenevat laenu tagasimaksmise kohustust ning hageja teavitas sellest kostjat, kuid kostja hageja teatele ei ole reageerinud. Nimetatud asjaolud annavad tunnistust, et kostja rikkus Lepingust tulenevaid omapoolseid rahalisi kohustusi. Hageja nõue tagastamata krediidisumma ja lepingu sõlmimise tasu saamiseks hagis nõutud ulatustes on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab need.

3. VÕS § 113 lg 1 mõtte kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda nii seaduses kui lepingus kokkulepitud määras. Asjaolu, et kostja ei täitnud Lepingutest tulenevaid omapoolset raha maksmise kohustusi tähtaegselt annab tunnistust, et kostja viivitas nimetatud kohustuse täitmisega. See asjaolu annab hagejale õigustuse nõuda kostjalt viivist. Kostja ei ole hageja nõutud viiviste suurust (3129 krooni) ja selle arvestuslikku õigsust vaidlustanud. Hageja nõuded viivise saamiseks on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kohus rahuldab need.

4. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti, s.t kostja.

5. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude

3 (2) nimekirja. Hageja menetluskulu koosneb hagiavalduse esitamisel hagihinnalt tasutud riigilõivust summas 1000 krooni ja tasust õigusabi eest 3000 krooni. Vajadus nimetatud kulude kandmiseks hagiavalduses märgitud ulatuses tuleneb seadusest, st on põhjendatud ja vajalik. Hageja vajaliku ja põhjendatud menetluskulu peab kandma kostja täies ulatuses. Hageja ei saa menetluskuludelt käibemaksu tagasi taotleda.

6. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Heino-Vello Pihlak Kohtunik