2-09-7948/2 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Tsiviilasi nr.2-09-7948

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL ( t a g a s e l j a o t s u s )

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Aare Kaldma Otsuse tegemise aeg ja koht 14. aprillil 2009.a.; Valga Kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-7948 Tsiviilasi X AS hagi V. U. vastu tasumata maksete 9 353,75 krooni ning viiviste nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: X AS ( reg.kood xxxxxxxx; asukoht: xxxxxxxxx.xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ) Hageja volitatud esindaja: E. P. Kostja: V. U. (is.kood xxxxxxxxxxx eluk: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

Menetlusvorm Kuna kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud, lahendab kohus TsMS §407 alusel asja kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega kostja kahjuks.

RESOLUTSIOON Juhindudes TsÜS §5 ning KOS §13 ning AÕS §75 ning VÕS §76, §101 lg.1 pp.1,3 ja TsMS §142 lg. 1, 162, §173, §407, §415, §420, §§434-§436, §443, §630 ja §632, kohus

o t s u s t a s :

Rahuldada X AS hagi V. U. vastu täies ulatuses.

Välja mõista V. U. halduskulu ja kommunaalmaksete võlgnevus seisuga 17.02.2009.a summas kümme tuhat seitsesada seitse ( 10 707) krooni ning menetluskulud summas 2 000 krooni X AS-i ( a/k xxxxxxxxxxxxxx, AS SEB Pank) kasuks. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

2 (3)

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (14.04.2009.a.) Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

ASJAOLUD

Hagiavalduse kohaselt kuulub kostjale isikliku omandiõiguse alusel eluruum aadressil: xxxxx linn, xxxxxxx-x. xxxxx linnas xxxxxxx elamu haldamist teostab X AS. Hageja on kandnud elamu haldamise ja majandamisega seotud kulutused, sealhulgas tasunud kommunaalteenuste eest teenuseid osutanud ettevõttele. Hageja vahendusel on kommunaalteenuseid osutatud ka kostja omanduses oleva korteri haldamiseks, kuid kostja on jätnud nõuetekohaselt tasumata halduskulud ja tarbitud kommunaalteenuste eest. Hageja kinnitab, et seisuga 17.02.2009.a. moodustas kostja halduskulu ja kommunaalmaksete võlgnevus 9 353,75 krooni, võlgnevus on tekkinud perioodil jaanuar 2008.a kuni jaanuar 2009.a ning viivis perioodi märts 2008.a kuni september 2008.a. eest summas 1353,25 krooni. Hageja nõuab kostjalt halduskulu ja kommunaalmaksete võlgnevuse kogusummas 10 707 krooni väljamõistmist Hageja on hagi alusena viidanud AÕS § 75; KÜS § 5 lg2; 7 lg3; VÕS §-dele 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1, p 6, § 113 lg 1.

Kostja vastuväited

Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud.

Kohtu põhjendused ja menetluskulude jaotus

Hagi menetlusse võtmise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega 04.03.2009.a. kohustas kohtunik kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 12-14), hoiatades samas, et kui kostja kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale 06.03.2009.a. (tl 16). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel

3 (3) lahendab kohus TsMS §-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 4 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule; võlgnevuse arvestuse, hooldusleping, volikiri, põhikiri (tl 3-11). Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks 10 707 krooni välja mõista.

Menetluskulud TsMS § 174 ’ lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb menetluskuludena kostja välja mõista riigilõiv 2 000 krooni hageja kasuks.

Aare Kaldma Kohtunik 14.04.2009.a.