2-08-83135/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-08-83135

1(3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Otsuse tegemise aeg ja koht

13. aprillil 2009.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-83135 Tsiviilasi, hageja nõue Aktsiaseltsi Starman hagi A G vastu 2 495,86 krooni nõudes Tsiviilasja hind

1 248,43 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Aktsiaselts Starman (registrikood: 10069659; asukoht: Akadeemia tee 28, Tallinn 12618) Hageja lepinguline esindaja: Eerika Erlach (Lindorff Eesti Aktsiaselt, kontaktaadress: Rävala pst 5, Tallinn 10143, tel.

61 61 820, e-post: juristid@lindorff.ee) Kostja: A G (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxx) Resolutsioon

1. Rahuldada Aktsiaseltsi Starman hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A G`ilt põhivõlgnevus 1 248,43 krooni ja viivised 1 247,43 krooni, kokku 2 495,86 (kaks tuhat nelisada üheksakümmend viis krooni ja 86 senti) krooni Aktsiaseltsi Starman kasuks.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

3. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-08-83135 kannab kostja A G.

4. Välja mõista kostjalt A G`ilt hageja Aktsiaseltsi Starman kasuks menetluskuludena hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 250 (kakssada viiskümmend) krooni ning õigusabikulud summas 623,96 (kuussada kakskümmend kolm krooni ja

96 senti) krooni.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus

2-08-83135

2(3) rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2).

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja menetluse käik

Kohus saatis kostjale hagimaterjalid aadressile xxx ning kohustas kostjat kooskõlas TsMS § 393 lg 2 p-s 1 sätestatuga andma asjas kirjalik vastus 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Hagimaterjalid toimetati 03.02.2009.a kostjale kätte isiklikult.

Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul TsMS § 407 lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Hageja on taotlenud 11.03.2009.a esitatud taotluses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega hagis märgitud ulatuses.

Kohtuotsuse põhjendused

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 4 alusel võib kohus kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Hageja on taotlenud hagi rahuldamist tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et kuna hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud, see tuleb rahuldada tagaseljaotsusega.

Poolte vahel on võlasuhe tulenevalt hageja ja kostja vahel 03.03.2005.a liitumislepingu nr L- 291930 ning kliendilepingu nr 2611730. Lepingu üldtingimuste p 5.6 on pooled kokku leppinud viivise tasumises. Hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1 ja 6 ning § 113 lg 1.

Menetluskulud

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Hageja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja,

2-08-83135

3(3) mille kohaselt palub välja mõista kostjalt menetluskulud summas 873,96 krooni, millest 250 krooni moodustab riigilõiv hagi esitamisel ja õigusabikulud 623,96 krooni (käibemaksuta). Hageja menetluskulude väljamõistmise taotlus on põhjendatud ja kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskuludena: riigilõiv 250 krooni ja lepingulise esindaja kulu 623,96 krooni (käibemaksuta). Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1).

Kohtunik

Iris Kangur-Gontšarov