2-08-86181/6 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1

Tsiviilasi nr 2-08-86181

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Otsuse tegemise aeg ja koht 08.04.2009.a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-86181 Tsiviilasi Txxxx Vxxxxx hagi Axxxxx Vxxxxx lapse ülalpidamiseks elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Txxxx Vxxxxx (isikukoodxxxxxxxxxxxx, elukohtxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Kostja: Axxxxx Vxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

Kohtuistungi toimumise aeg Tagaselejaotsusega RESOLUTSIOON Kohus otsustas: Hagi rahuldada. Välja mõista Axxxxx Vxxxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) elatis Txxxx Vxxxxxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx) kasuks lapse Mxxxxx Vxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) ülalpidamiseks 3500 (kolm tuhat viissada) krooni kuus. Elatist tuleb tasuda alates 18.12.2008.a kuni Mxxxxx Vxxxxxxxtäisealiseks saamiseni. Mxxxxx Vxxxxxxxxtäisealiseks saamisel õpingute jätkamisel põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses tuleb elatist tasuda jätkuvalt õpingute ajal. Elatis tuleb tasuda Txxxx Vxxxxxxx kontole 221011338867 Swedpangas.

Kohtukulude jaotus Jätta kohtukulud Axxxxx Vxxxxxxx kanda.

2 Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui kostja tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning asjaolu põhistus. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Kohus tuvastas: Txxxx Vxxxxx esitas 18.12.2009.a hagi Axxxxx Vxxxxxx vastu lapse ülalpidamiseks elatise nõudes summas 3500 krooni kuus.

Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 21 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamisest. Hagimaterjalid on kostja vastu võtnud 13.02.2009.a. Kostja ei ole kohtule vastanud.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada täies ulatuses vastavalt TsMS § 407 lg 1, 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud ning hagi on õiguslikult põhjendatud.

Hagejal ja kostjal on alaealine laps MxxxxxxVxxxxx. PkS § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. Poolte laps elab hageja juures ja tema ülalpidamisel. Kostja pole ülalpidamiskohustust täitnud. Pärnu Maakohtu 31.03.2008.a otsusega tsiviilasjas nr 2-08-2752 on kostjalt hageja kasuks lapse ülalpidamiseks välja mõistetud elatis 2175 krooni kuus lapse täisealiseks saamiseni või õpingute lõpetamiseni gümnaasiumis või kutseõppeasutuses. PkS § 61 lg 3 näeb ette, et vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta. Hageja väitel on lapse vajadused suurenenud võrreldes ajaga, mil kohtuotsusega kostjalt elatis välja mõisteti ja ta palub kohtul elatist suurendada 3500 kroonini kuus. Kostja ei ole hageja väidetele lapse vajaduste suurenemise kohta vastuväiteid esitanud. Hageja nõue tuleb rahuldada. PkS § 70 lg 2 järgi võib kohus hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei ole selle aja vältel täitnud ülalpidamiskohustust ning ei esinenud Perekonnaseaduse § 61 6. lõikes nimetatud asjaolusid. Hageja on elatise nõude esitanud alates juunist 2008.a. Hagi esitati kohtusse 18.12.2008.a ning elatise väljamõistmine alates juunist 2008.a ei tulene seadusest, kuna tagasiulatuvalt on võimalik välja mõista elatist kuni ühe aasta eest. Kohus ei mõista elatist välja tagasiulatuvalt, kuna kostjalt on hageja kasuks elatis välja mõistetud Pärnu Maakohtu 31.03.2008.a otsusega

3 ning otsus on esitatud kohtutäiturile täitmiseks. Lähtudes PkS § 70 lg-st 1 mõistab kohus kostjalt elatise välja alates hagi esitamisest, s.o alates 18.12.2008.a. PkS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus elatise välja kuni lapse täisealiseks saamiseni. Lapse täisealiseks saamisel õpingute jätkamisel põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses tuleb elatist tasuda jätkuvalt õpingute ajal.

Kohtukulude jaotus TsMS § 162 lg 1 alusel jätab kohus kohtukulud kostja kanda.

Hageja ei ole esitanud taotlust kohtuotsuse viivitamatuks täitmiseks. Viivitamatu täitmine ei ole ka kohtu hinnangul vajalik, kuna eelnevalt väljamõistetud elatise kohtuotsus on juba täitmisel kohtutäituri käes.

Kohus juhindub tsiviilasja lahendamisel TsMS §-dest 434, 435, 436 lg 1, 2, 3, 4, 6 ja 7, 438, 439, 440 lg 1, 3 ja 4, 441 lg 1, 442, 444 lg 4.

Haide Rimmel kohtunik