2-08-18484/7 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (hagi õigeksvõtul põhinev otsus)

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik kohtunik Meeli Kaur Otsuse tegemise aeg ja koht

9. aprill 2009.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-18484 Tsiviilasi Hageja Nordea Bank Finland Plc Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali kaudu hagi JS’e vastu võlgnevuse 12 600.51 krooni nõudes Tsiviilasja hind

12 000 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Nordea Bank Finland Plc (registrikood XXX, asukoht XXX) Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali kaudu (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja A Leismann (OÜ Kentmanni Advokaadibüroo, Kentmanni 15, 10116 Tallinn, elektronpost ab@kentmanni.ee) Kostja JS (isikukood XXX elukoht XXX) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.

2. Mõista välja JS’elt võlgnevus 12 600.51 krooni, millest põhiosa 12 000 krooni ja intress

600.51 krooni Nordea Bank Finland Plc kasuks.

3. Kohtuotsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel. Menetluskulude kindlaksmääramine Mõista välja JS’elt menetluskulud 750 krooni Nordea Bank Finland Plc kasuks. Edasikaebamise kord Harju Maakohtu otsuse peale on poolel õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (09.04.2009). Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 kohaselt peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED 12.05.2008 esitas Nordea Bank Finland Plc Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali kaudu (edaspidi hageja) kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse JS’e (edaspidi kostja) vastu võlgnevuse nõudes. Avaldus anti üle kohtunikule asja menetlemise jätmiseks hagimenetluses. 12.02.2009 esitas hageja hagiavalduse, mille kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 21.03.2006 arvelduslaenu lepingu nr 17000952989, mille alusel sai kostja kasutada arvelduslaenu limiiti 12 000 krooni ulatuses. Kuna kostja ei täitnud lepingust tulenevat maksekohustust, ütles hageja lepingu üles vastavalt üldtingimuste p 8.2.1 ja 8.2.1. Seisuga 03.02.2009 võlgneb kostja hagejale 12 600.51 krooni, millest põhiosa 12 000 krooni ja intress 600.51 krooni.

KOSTJA VASTUS 11.03.2009 esitas kostja vastuse, mille kohaselt kostja võtab hagi õigeks ja tunnistab hagis esitatud nõudeid. Kostja arvab, et asi on võimalik lahendada kompromissiga. Menetluskulud palub kostja jagada pooleks.

KOHTU SEISUKOHAD Tulenevalt TsMS § 440 lg 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 440 lg 4 kohaselt kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 4 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Hagi kuulub rahuldamisele TsMS § 440 lg 1, võlaõigusseaduse (VÕS) § 402 ning arvelduslaenu lepingu tingimuste p 3.1 ja 8.2 alusel.

TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. TsMS § 174¹ lg 1 kohaselt asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. Hageja on hagiavalduses taotlenud välja mõista riigilõiv 750 krooni. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates.

Meeli Kaur kohtunik