Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-58514/25 AI generated

2-08-58514/25 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-58514/25
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

hageja OÜ R , reg. xxx, asub xxx, menetluses osalesid seadusjärgne esindaja, KM ja volitatud esindaja, vandeadvokaat E Sassian kostja OÜ P , reg. xxx, asub xxx, menetluses osales seadusjärgne esindaja, IV asjaolud ja taotlus Pooled on sõlminud kompromissi, mis on vormistatud kirjalikult ja võetud toimikusse. Pooled soovivad kompromissi kohtulikku kinnitamist ja taotlevad asjas menetluse lõpetamist.

Legislator headnote

AI generated

2-08-58514/25 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: kohtu seisukoht Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-ga 430 kinnitab kohus poolte kompromissi, kui see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ts.asi 2-08-58514/21

MENETLUSE LÕPETAMISE

MÄÄRUS

8. aprill 2009 Harju Maakohus

Kentmanni kohtumaja kohtunik Aase Sammelselg

tsiviilasi OÜ R hagi OÜ P vastu 2 257 182 krooni väljamõistmises ja menetluskulude hüvitamises

määruse ese kompromissi kinnitamine

hageja OÜ R , reg. xxx, asub xxx, menetluses osalesid seadusjärgne esindaja, KM ja volitatud esindaja, vandeadvokaat E Sassian kostja OÜ P , reg. xxx, asub xxx, menetluses osales seadusjärgne esindaja, IV asjaolud ja taotlus Pooled on sõlminud kompromissi, mis on vormistatud kirjalikult ja võetud toimikusse. Pooled soovivad kompromissi kohtulikku kinnitamist ja taotlevad asjas menetluse lõpetamist.

kohtu seisukoht Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-ga 430 kinnitab kohus poolte kompromissi, kui see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et poolte kompromiss põhineb poolte vabal tahtel ning on kooskõlas seadusega. Avalikku huvi menetluses ei esine.

TsMS § 428 lg. 1 p. 4 järgi lõpetab kohus asjas otsuste tegemata menetluse, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Pooled on teadlikud protsessitoimingu tagajärgedest. Alust kompromissi kinnitamisest keeldumiseks ei ole. Seega tuleb kompromiss kinnitada ning asjas menetlus lõpetada.

menetluskulud Hageja on esitanud taotluse tasutud riigilõivust osa tagastamiseks. Hageja on 10.septembri 2008 maksekorraldusega tasunud Eesti Vabariigile (pangakonto 2210 2377 8606, viitenumber 2900072123) riigilõivu 60 500 krooni.

Taotlus lõivust osa tagastamiseks põhineb seadusel ja kuulub rahuldamisele tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 150 lg. 2 p. 1 alusel.

Poolte menetluskulude hüvitamise nõuded on kompromissiga hõlmatud.

resolutsioon Juhindudes TsMS §-st 150 lg. 2 p. 1; 428 lg. 1 p. 4; § 430 ja 431-433 kohus m ä ä r a s:

kinnitada poolte kompromiss alljärgnevas.

OÜ P maksab OÜ R (pangakonto xxx) 2 000 000.00 (kaks miljonit) krooni, millega loetakse rahuldatuks kõik hagi alusega seotud ja menetluskulude nõuded.

Tagastada riigituludest OÜle R (pangakonto xxxxxxxxxxxxxx) 30 250.00 (kolmkümmend tuhat kakssada viiskümmend) krooni.

Lõpetada tsiviilasja menetlus.

Jätta kompromissis hõlmamata menetluskulud neid kandnud poolte endi kanda.

Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja kaudu ühe (1) päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

/allkiri//pitser/ Aase Sammelselg kohtunik