2-09-9183/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1 Ärakiri

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Kohus Kohus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kohtunik Kohtunik Kohtunik Irma Külavee Irma Külavee Irma Külavee Irma Külavee Otsuse tegemise aeg ja koht Otsuse tegemise aeg ja koht Otsuse tegemise aeg ja koht Otsuse tegemise aeg ja koht 07.04.2009, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere 44308 Tsiviilasja number Tsiviilasja number Tsiviilasja number Tsiviilasja number 2-09-9183 Tsiviilasi Tsiviilasi Tsiviilasi Tsiviilasi AS-i Hansa Varakindlustus hagi V L vastu kahju – 5446 krooni - hüvitamise nõudes. Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende esindajad esindajad esindajad esindajad Hageja: AS Hansa Varakindlustus, reg.-kood xxxx, asukoht: Liivalaia 12, 15039 Tallinn; volitatud esindaja K E , Liivalaia 10, 15040 Tallinn Kostja: V L (ik xxxx), elukoht: xxxx Kirjalik Kirjalik Kirjalik Kirjalikus us us us menetlus menetlus menetlus menetluses es es es Hagi hind Hagi hind Hagi hind Hagi hind

5446 5446 5446 5446 krooni krooni krooni krooni Resolutsioon: Resolutsioon: Resolutsioon: Resolutsioon:

Rahuldada Rahuldada Rahuldada Rahuldada hagi tervikuna taga hagi tervikuna taga hagi tervikuna taga hagi tervikuna tagaselja selja selja seljaotsusega. otsusega. otsusega. otsusega.

Välja Välja Välja Välja mõista mõista mõista mõista V L L L L lt (ik. lt (ik. lt (ik. lt (ik.xx xx xx xxxx xx xx xx) AS ) AS ) AS ) AS-i Hansa Va i Hansa Va i Hansa Va i Hansa Varakindlustus (reg. rakindlustus (reg. rakindlustus (reg. rakindlustus (reg.-kood 11269248) kasuks kood 11269248) kasuks kood 11269248) kasuks kood 11269248) kasuks kahjuhüvitise katteks kahjuhüvitise katteks kahjuhüvitise katteks kahjuhüvitise katteks 5446 (viis tuhat nelisada nelikümmend kuus) krooni. 5446 (viis tuhat nelisada nelikümmend kuus) krooni. 5446 (viis tuhat nelisada nelikümmend kuus) krooni. 5446 (viis tuhat nelisada nelikümmend kuus) krooni.

Menetluskulude jaotus Menetluskulude jaotus Menetluskulude jaotus Menetluskulude jaotus Jätta hageja menetluskulud täielikult kostja V L kanda ning kostja menetluskulud kostja enda kanda.

Edasi Edasi Edasi Edasikaebe kord kaebe kord kaebe kord kaebe kord Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taas esitada kaja samale kohtule menetluse taas esitada kaja samale kohtule menetluse taas esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tu tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tu tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tu tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik leb esitada kõik leb esitada kõik leb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile kirjalik vastus hagile kirjalik vastus hagile kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni vähem kui 250 krooni vähem kui 250 krooni vähem kui 250 krooni.

Hagejal Hagejal Hagejal Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele on õigus esitada kohtuotsusele on õigus esitada kohtuotsusele on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tartu apellatsioonkaebus Tartu apellatsioonkaebus Tartu apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 3 Ringkonnakohtule 3 Ringkonnakohtule 3 Ringkonnakohtule 30 päeva 0 päeva 0 päeva 0 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhu arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhu arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhu arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, l loetakse, l loetakse, l loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7).

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

2

I. Asjaolud ja hageja nõue. I. Asjaolud ja hageja nõue. I. Asjaolud ja hageja nõue. I. Asjaolud ja hageja nõue.

02.03.2009 esitas AS Hansa Varakindlustus Viru Maakohtusse hagi Väino Liinve vastu kahjuhüvitise 5446 krooni nõudes.

Hagiavalduses esitatud asjaolud 16.04.2008 pöördus hageja poole K K avaldusega seoses 15.04.2008 xxxx korteris 36 toimunud veekahjujuhtumiga. Kahju tekkis korteris nr 41 toimunud tulekahju kustutustööde tagajärjel, kui kustutusvesi valgus korterisse nr 36. Kostja valduses olevas korteris nr 41 sai tulekahju alguse hooletust suitsetamisest. Vastavalt OÜ Liiklusja Kindlustusbüroo sündmuskoha ülevaatuse aktile korteris nr 36, esinesid veekahju jäljed elutoa lael, põrandal, seinal ja esiku seinal. Vara oli kindlustatud AS- is Hansa Varakindlustus, mille kinnituseks oli väljastatud kindlustuspoliis nr OK10177866708. Kindlustusjuhtumi kohta avas hageja kahjutoimiku nr OK0810211, mille alusel maksti 23.04.2008 vara omanikule K K `ule välja kindlustushüvitis summas 5446 krooni. Rakvere Politseiosakonna 23.10.2008 vastusest hageja päringule nähtub, et tulekahju ajal oli korteri nr 41 kasutajaks kostja – V L . Ida-Eesti Päästekeskuse menetlusbüroo 19.05.2008 andmetel sai tulekahju alguse korteris nr 41 hooletust suitsetamisest. 23.04.2008 hüvitas hageja kanntanaule K K `ule kahju tema poolt esitatud kalkulatsiooni alusel. Kahjusumma 5446 krooni moodustub taastusremondimaterjali maksumusest.

Hagi õiguslik põhistus Vastavalt korteriomandiseaduse (KOS) § 11 lg 1 p 1 on korteriomanik kohustatud hoidma korteriomandi reaalosa korras ning seda ja kaasomandi eset kasutades hoiduma tegevustest, mille toime teistele korteriomanikele ületab omandi tavakasutusest tekkivad mõjud. Kostja oli kohustatud rakendama vajalikke abinõusid korteriomandi reaalosa korras hoidmiseks ning hoiduma kõigist tegevustest, mis kahjustavad teisi korteriomandeid.

Vastavalt VÕS § 127 lg 1 on kahju hüvitamise eesmärgiks kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud ning sama paragrahvi lõike 4 kohaselt peab isik kahju hüvitama üksnes juhul, kui asjaolu, millel tema vastutus põhineb, on kahju tekkimisega sellises seoses, et tekkinud kahju on selle asjaolu tagajärg (põhjuslik seos). Vastavalt VÕS § 129 lg 1 võib hüvitamisele kuuluv kahju olla varaline või mittevaraline kahju. VÕS § 492 lg 1 kohaselt läheb kindlustusandjale tema poolt hüvitatava kahju ulatuses üle kindlustusvõtjale või kindlustatud isikule kolmanda isiku vastu kuuluv kahju hüvitamise nõue. Hageja esitas kostjale 29.10.2008 tagasinõude nr 275.5CO-030/039586 summa 5446 krooni tasumiseks. Vastavalt väljastusteatele on kostja nõude kätte saanud 10.11.2008, kuid hageja kirjale ei vastanud. 09.12.2008 saatis hageja kohtuhoiatuse, kuid kostja sellele ei reageerinud. Eeltoodust tulenevalt palub hageja kostjalt välja mõista kannatanule hageja poolt hüvitatud summa 5446 krooni. Hageja avaldab, et on nõus kirjaliku menetlusega, samuti taotleb hageja juhul, kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile ei vasta, tagaseljaotsuse tegemist ja hagi rahuldamist hagiavalduses toodud ulatuses ja asjaoludel. Hagiavaldusele on lisatud hagis esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid –varakindlustuspoliis, kahjutaotlus, fotod sündmuskohalt, Liiklusja Kindlustusbüroo akt, kalkulatsioon, Ida-Eesti Päästekeskuse ja Ida Politseiprefektuuri vastused hageja päringutele, hüvitisotsus, väljavõtted Viru Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusraamatust, tagasinõue, hoiatuskiri, maksekorraldus riigilõivu tasumisest, koopia väljastusteatest.

II IIII II. . . . Kostja vastu Kostja vastu Kostja vastu Kostja vastuväited väited väited väited

3 Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud.

III. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. I. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. I. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. I. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused.

Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus tagaseljaotsus tagaseljaotsus tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Kohus saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjalid hageja poolt hagiavalduses märgitud aadressile ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Kostja on hagimaterjalid isiklikult vastu võtnud 12.03.2009. Seega, kostjal oli kohtu poolt määratud vastuse andmise tähtpäevaks 26.03.2009. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Hagimaterjal edastati kohtukutsete saatmise korras allkirja vastu. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat TsMS § 407 lg 1 tulenevalt nende tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei ole, samuti ei ole teatanud mittevastamise põhjustest.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud KOS § 11 lg 1 p 1, VÕS § 127 lg 1 ja 4, 128, 492 lg 1 alusel. Vastavaid seadusesätteid on hageja hagiavalduses piisavalt kirjeldanud. Seega, kostjalt käesoleva ajani vastuväidete puudumisel on hageja esitatud kahju hüvitamise nõue põhjendatud ning hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele hagiavalduses esitatud nõude summa 5446 krooni ulatuses.

Kohtukulude jaotusest

TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hagi täielikul rahuldamisel tuleb ka asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele jätta täielikult kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda.

Kuivõrd kohus ei ole andnud hagejale täiendavat tähtaega menetluskulude nimekirja esitamiseks, siis on hagejal TsMS § 174 lg 1 kohaselt õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus veel TsMS § 461 lg 4; 468 lg 1 p 2, nõudeist.

Kohtunik /allkiri/

I.Külavee Ärakiri õige: Nooremreferent

I.Golubev Kohtuotsus jõustus 12. mail 2009.a 12. mail 2009.a 12. mail 2009.a 12. mail 2009.a Nooremreferent

I.Golubev