2-09-5201/6 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Tsiviilasi nr. 2-09-5201

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL ( t a g a s e l j a o t s u s )

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Aare Kaldma Otsuse tegemise aeg ja koht

06. aprillil 2009.a.; Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-5201 Tsiviilasi Korteriühistu „X“ hagi OÜ X vastu tasumata maksete 8 884,10 krooni nõudes. Menetlusosalised Hageja : KÜ „X“ (reg,kood xxxxxxxx, asuk: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Esindaja: E. P. (e-post xxx.xxxx@xxxxxxxx.ee) Kostja: OÜ X (reg.kood xxxxxxxx; asuk: xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post xxxxxx@xxxxxxxx.com) Menetlusvorm Kuna kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud, lahendab kohus TsMS §407 alusel asja kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega kostja kahjuks. RESOLUTSIOON Rahuldada KÜ „X“ hagi OÜ X vastu. Välja mõista OÜ-lt X tasumata maksete võlgnevus kaheksa tuhat kaheksasada kaheksakümmend neli (8 884) krooni 10 senti ja menetluskuluna riigilõiv 1 800 krooni; Korteriühistu „X“ (reg.kood xxxxxxxx) kasuks. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib hageja esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest (06.04.2009.a.). Kostja võib 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja menetluse taastamiseks Tartu Maakohtu Valga kohtumajale.

Selgitused

2 (3) Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Hageja nõue Hagiavalduse kohaselt kuulub kostjale eluruum aadressil: xxxxx linn, X-XX. xxxxx linnas X asuva elamu haldamiseks moodustati korteriühistu „X“. KÜ X sõlmis 09.06.1997.a halduslepingu AS-ga V E (õigusjärglane A H AS). A H AS teostas elamu haldamist ja majandamist. Hageja volitas A H AS-i sõlmima korteriühistu nimel elamu haldamiseks vajalikke tehinguid ning esindama korteriühistut rendi-, üüri-, halduskuluja muude võlgade sissenõudmisel. Hageja kinnitab, et seisuga 01.02.2009.a. moodustas kostja halduskulu ja kommunaalmaksete võlgnevus kokku 8 884,10 krooni. Hageja nõuab kostjalt halduskulu ja kommunaalmaksete võlgnevuse 8 884,10 krooni väljamõistmist Hageja on hagi alusena viidanud AÕS § 75; KÜS § 4 lg2; 7 lg4; VÕS §-dele 76 lg 1; 100; 101.

Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. Menetluse käik 16.02.2009.a. väljastas kohus kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud materjalidega ning kaaskirja, milles kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul menetlusdokumentide kättesaamisele järgnevast päevast arvates. Kostjat hoiatati, et tähtajaks vastuse mitteandmisel ja/või vastuse puudulikkuse korral võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada /tl.20-22/. Kostjale on hagiavaldus lisadega edastatud /tl.23/. 03.03.2009 esitas kostja kohtule vastuväite kogu nõude vastu /tl.24/. 04.03.2009 tegi kohus kostjale kirja täiendava vastuse nõudes ning kohustas kostjat vastama hiljemalt 20.03.2009 /tl.26-27/. Täiendava vastuse nõude sai kostja kätte e-posti teel 05.03.2009 /tl.29/. Samal kuupäeval taotles kostja vastuse esitamise tähtaja pikendamist /tl.30/. 10.03.2009 kohtumäärusega keeldus kohus vastuse esitamise tähtaja pikendamisest ja edastas kohtumääruse eposti teel kostjale. Kuni käesoleva ajani kostja kohtule vastanud ei ole. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. Kuna kostja ei ole kohtule vastanud tuleb asjas “Tsiviilkohtumenetluse seadustik” (TsMS) (RT 49/05-395) §407 lg.1 alusel teha tagaseljaotsus. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 4 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule; võlgnevuse arvestuse, korteriühistu põhikirja (tl 3-19). VÕS §-de 76 lg 1; 101; 113; AÕS § 75 lg1; KÜS § 4 lg 2 ja § 7 lg 4kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja kindlaks määratud

3 (3) tähtpäevaks ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks 8 884,10 krooni välja mõista.

Menetluskulud TsMS § 174 ’ lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb menetluskuludena kostja välja mõista riigilõiv 1 800 krooni hageja kasuks.

Aare Kaldma Kohtunik 06.04.2009.a.