2-09-6271/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S ÕIGEKSVÕTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Resolutsioon 1. Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.

2. Välja mõista J. J. elatis igakuise elatusrahana I. V. kasuks poja K. J.i (isikukood xxx ülalpidamiseks alates xxx summas 2 175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni kuni poja K. J. täisealiseks saamiseni so kuni xxx, või kuni vanema varalise seisundi või lapse vajaduste muutumiseni, kusjuures igakuine elatusraha ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära.

3. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult

4. Kohtuotsus on avalikult teatavaks tehtud Viru Maakohtu kantseleis 06. aprillil 2009 kell 16.00.

Edasikaebamise kord Pooled loobusid apellatsiooniõigusest.

Hagiavaldus ja selle põhjendused

1. Viru Maakohtu menetluses on I. V. hagi J. J. vastu elatise nõudes.

2. Hagiavalduse kohaselt sündis poolte kooselust 26.11.2003 poeg K. J.. Laps on hageja ülalpidamisel. Kostja materiaalselt perekonda ei toeta. Kohtuasja number 2-09-6271 Otsuse tegemise aeg ja koht 06. aprill 2009, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi I. V. hagi J.J. vastu elatise nõudes Hagihind 19 575 krooni (TsMS § 129 lg 2) Kohtuistungi toimumise aeg 30.märts 2009

Menetlusosalised

Hageja:

Kostja:

I. V. (IK xxx)

J. J. (IK xxx)

3. Hageja palub hagiavalduses kostjalt välja mõista elatise poja tütre K. J. ülalpidamiseks summas 2 175 krooni kuus.

Kohtuistung 30.03.2009

4. Hageja jäi kohtuistungil oma nõude juurde ja palus kostjalt välja mõista elatise poja K. ülalpidamiseks igakuiselt 2 175 krooni. Kostja J. J. nõustus kohtuistungil hageja nõude ning elatise suurusega. Pooled loobusid apellatsiooniõigusest.

Kohtuotsuse põhjendused

5. Kohus, kuulanud ära poolte selgituse ning tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtuotsusega.

6. TsMS § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja J. J. võttis hagile esitatud vastuses I. V. hagi elatise nõudes õigeks.

7. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

8. Hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PkS) § 60, § 61 lg 1, 2, 4, § 70 lg 1.

9. Vastavalt PkS § 60 lg 1 on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. Kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks (PkS § 61 lg 1).

10. Igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära ( § 61 lg 4). 2009. aastal on kuuplaga alammäär 4 350 krooni – elatusraha miinimummäär seega 2 175 krooni lapse kohta.

11. Kui isik ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest (TsMS § 70 lg 1). I. V. esitas kohtule hagi 16.02.2009, seega mõistab kohus elatise välja alates 16.02.2009.

12. TsMS § 468 kohaselt tunnistab kohus viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse.

13. Kohtuistungil 30.03.2009 loobusid pooled apellatsiooniõigusest. TsMS § 630 lg 2 kohaselt ei või apellatsioonkaebust esitada, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud.

Kohtunik