2-08-78529/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-08-78529

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kaija Kaijanen Määruse tegemise aeg ja koht 3. aprill 2009. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-78529 Tsiviilasi G G hagi V Kvastu ühisvara jagamiseks. Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja G K (isikukood xxx, elukoht xxx) Hageja esindaja Oksana Smirnova (OÜ Emirlin Consult ÕB ) Kostja V K(isikukood xxx, elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada G K ja V K vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. V K ainuomandisse jääb OÜ T osa. 1.2. V K tasus G K 45 000 (nelikümmend viis tuhat) krooni ning G K loobus nõudest summas 15 000 (viisteist tuhat) krooni. 1.3. G K kinnitab, et ei oma V K vastu pretensiooni ühisvara jagamise osas. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-08-78529. 3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada G K (isikukood xxx) arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxx Swebank pangas riigilõiv 1 625 (üks tuhat kuussada kakskümmend viis) krooni.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD 1. 24.11.2008. a esitas G G Harju Maakohtule hagi V Kvastu ühisvara jagamiseks.

2. 25.03.2009. a esitasid pooled kohtule kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ning hageja palus tagastada pool tasutud riigilõivust tuginedes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 150 lg 2 p-le 1.

2-08-78529

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 3. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. 4. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud riigilõivu 11.11.2008. a 3 250 krooni Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 Hansapangas viitenumbriga 2900072123. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust s.o 1 625 krooni hagejale tagastamisele. 5. TsMS § 64 lg 2 kohaselt võib poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. Pooled leppisid kohtule esitatud kompromissis kokku, et lühendavad kompromissi vaidlustamise tähtaega, mistõttu kompromissi lõplikuks vaidlustamise tähtajaks on 3 (kolm) päeva määruse kättesaamisest arvates.

Kaija Kaijanen Kohtunik