2-08-87566/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

HARJU MAAKOHUS KENTMANNI KOHTUMAJA K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 2-08-87566

Otsuse kuupäev

06.aprill 2009

Kohtunik

Koidula Laurisaar

Kohtuasi

IG(isikukood XXX, XXX) hagi S G (isikukood XXX, XXX) vastu abielu lahutamise, lapse elukoha määramise ja elatusraha nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev 17.märts 2009 Istungil osalenud isikud hageja I G

Resolutsioon

Hagi rahuldada. Lahutada IG ja S G abielu, milline on registreeritud Lääne-Viru Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnas XXX, kanne nr XXX.

Tütre A G elukohaks määrata hageja IGelukoht.

Välja mõista S G lt elatis tütre A G (isikukood XXX) ülalpidamiseks igakuise elatusrahana 5 445 EEK (viis tuhat nelisada nelikümmend viis krooni) alates 01.veebruarist 2009 kuni lapse täisealiseks saamiseni IG kasuks.

Välja mõista S G lt elatise võlg 2009 jaanuarikuu eest 500 EEK (viissada krooni).

Abielu lahutuse nõude osas jäävad menetluskulud kummagi poole enda kanda. Elatise nõude osas kannab menetluskulud täies ulatuses kostja S G .

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hagi nõue Poolte abielu on registreeritud Lääne-Viru Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnas XXX. Poolte abielust on sündinud tütar A G XXX. Kooselu kostjaga ei laabunud. Kostja kuritarvitas alkohoolseid jooke. Joobeseisundis solvas ja kasutas füüsilist vägivalda hageja suhtes. Seetõttu oli hageja 2007 detsembris sunnitud võtma oma isiklikud asjad ja koos lapsega kodust lahkuma. Pärast kooselu lõppemist jäi laps hageja

kasvatada. Kostja maksab elatist lapsele ebaregulaarselt. Eelnevast lähtudes palub hageja poolte abielu lahutada, lapse elukohaks määrata tema elukoht ning kostjalt välja mõista elatis summas 5 445 krooni kuus alates veebruarist 2009. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista jaanuari kuu eest elatise võla 500 krooni. Abielu lahutamise järgselt hageja perekonnanime muuta ei soovi. Hageja palub menetluskulud jätta kostja kanda.

Kostja arvamus Kostja kohtuistungile ei ilmunud, asja arutamisest on teadlik, pretensioone hagile ei ole esitanud.

Kohtu järeldused Kohus, kuulanud ära hageja seletuse ning võtnud arvesse asjas esitatud dokumentaalsed tõendid, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. PKS § 29 lg 2 kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Asja arutamisel on leidnud tõendamist, et poolte abielu on purunenud ning kuna selle jätkamist hageja ei soovi ning ei pea enam võimalikuks, siis tuleb abielu lahutada. Laps elab hetkel koos emaga. Kostja ei ole lapse elukoha määramiseks ema juurde vastuväiteid esitanud, mistõttu tuleb tütre elukohaks määrata ema elukoht.

Perekonnaseaduse § 60 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last ning sama seaduse § 61 lg. 1 sätestab, et, kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks. Vastavalt Riigikohtu seisukohale tsiviilasjas 3-2-1-3-07 ei täida vanem ülalpidamiskohustust ka siis, kui ta teeb seda ebapiisavalt või ebaregulaarselt. Antud juhul on hageja väite kohaselt kostja maksnud lapse ülalpidamiseks elatist ebaregulaarselt.

Perekonnaseaduse § 61 lg. 2 kohaselt määratakse elatis lapsele kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadustest. Kostja ei ole elatisenõudele vastuväiteid esitanud ning kohtule esitatud tõenditest ei nähtu, et kostja oleks laste ülalpidamiskohustust täitnud 2009 veebruarist. Hageja seletuse kohaselt maksis kostja elatist 500 krooni väiksemas summas nõutavast ka jaanuaris 2009. OÜ T ja S G vahel sõlmitud töölepingust nähtub, et kostja palk on 24 338 krooni. Hageja on elatise suuruse osas arvestatud lapse kulutusteks kuus 9 130 krooni. Elatise suuruse määramisel on hageja lähtunud ka sellest, et tal tuleb maksta elatiselt tulumaksu. Kuna kostja ei ole hagile vastuväiteid esitanud, siis tuleb sellest järeldada, et kostja nõustub hagiga ning kohus peab põhjendatuks kostjalt välja mõista elatis suuruses 5 445 krooni kuus alates veebruarist 2009 ning jaanuari kuu eest 500 krooni.

Menetluskulud TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Kostjal tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel kanda elatise nõudelt menetluskulud, so hageja õigusabi kulud.

Koidula Laurisaar kohtunik