2-09-4876/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-09-4876 Otsuse tegemise aeg ja koht

03. aprill 2009, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi AS EMT hagi A.V. vastu võlgnevuse ja viivise nõudes Tsiviilasja hind 2117,81 krooni Menetluse staatus Kirjalik menetlus Hageja: AS EMT (RK xxx) Hageja esindaja:

T. I. (volikirja alusel) Menetlusosalised Kostja: A.V. (IK xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A.V.´lt AS-i EMT kasuks võlgnevus 4234 (neli tuhat kakssada kolmkümmend neli) krooni 62 senti.

3. Välja mõista A.V.´lt AS-i EMT kasuks hüvitatava menetluskuluna 3500 (kolm tuhat viissada) krooni.

4. Välja mõistetud summad kuuluvad tasumisele AS EMT arveldusarvele.

5. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

EDASIKAEBE KORD

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kättetoimetamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484 AS-is SEB Pank kautsjoni 1000 (üks tuhat) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

2 (3) Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on AS-i EMT hagi A.V. vastu võlgnevuse 2117,81 krooni ja viivise 2116,81 krooni nõudes.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Tsiviilasja eelmenetluse käigus saatis kohus kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastamata 20 päeva jooksul alates nõude kättesaamisest. Kostjale on hagiavaldus koos lisadega kätte toimetatud vastavalt TsMS § 322 /tl. 28/. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast /---/. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2; § 23 lg 1; § 76; § 100; § 101 lg 1 p 1 ja p 6; § 102; § 94 ning § 113 lg 1.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 142 lg 2, § 174 1 lg 3, § 407, § 415, § 416, § 442 lg 1,§ 444 lg 4, § 468 lg 1 p 2 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja A.V..

Hageja palub hagiavalduses kostjalt välja mõista menetluskulud kokku 3750 krooni. Hagile lisatud nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud:

- riigilõiv 1000 krooni hagi esitamise eest /tl. 4/

- riigilõiv 250 krooni maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest /tl. 8/.

- õigusabikulud 2 500 krooni /tl. 7/.

TsMS § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

3 (3) Hageja taotleb maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud 250 krooni riigilõivu väljamõistmist kostjalt.

AS EMT maksekäsu kiirmenetluse nõude A.V. vastu jättis Viru Maakohus 11.12.2008 määrusega /tl. 29-30/ TsMS § 483 lg 2 p 3 alusel rahuldamata (kohtumäärus jõustus 11.12.2008).

Vastavalt TsMS § 144 p 7 on kohtuvälised kulud maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata TsMS § 483 lg 2 p 3 alusel, välja arvatud kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu.

Maksekäsu kiirmenetlus AS EMT nõudes A.V. vastu lõppes 11.12.2008. Hagi on kohtule esitatud 06.02.2009.a.

Kuna hagi on esitatud rohkem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu, ei saa kohus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud 250 krooni lugeda kohtuväliseks kuluks TsMS § 144 mõttes ning mõista välja kostjalt.

Kohus mõistab kostjalt välja hageja menetluskulude katteks 3500 krooni (hagi esitamisel tasutud riigilõiv 1000 krooni ja õigusabikulud 2 500 krooni)

Olev Mihkelson Kohtunik: