2-08-71108/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1 2-08-71108

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Lukiina Vismann Otsuse tegemise aeg ja koht 03.04. 2009.a Tallinn Tsiviilasja number 2-08-71108 Tsiviilasi OD hagiavaldus A D vastu abielulahutuse nõudes. Menetlusosalised Hageja: OD (ik xxx, eluk xx) Kostja: A D (ik xxx, eluk xxx) Kohtuistungi toimumise aeg

Kohtuistungil osalejad 24.03.2009. a

Hageja: OD Kostja: A D Tõlk: A Muršak RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada.

Lahutada OD ja A D abielu, mis registreeriti ENSV Tallinna Linna RSN TK Perekonnaseisuosakonnas xxx.a. kandega nr xxx.

Poolte abielu lugeda lõppenuks kohtuotsuse jõustumise päevast arvates. Jätta OD perekonnanimeks pärast abielu lahutamist D. Jõustunud kohtuotsuse ärakiri saata 10 päeva jooksul Perekonnaseisuosakonnale, kus abielu on registreeritud.

Menetluskulud so riigilõivu jätab hageja enda kanda. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on pooltel õigus edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule esitades

2 apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt OD ja A De abielu, mis registreeriti ENSV Tallinna Linna RSN TK Perekonnaseisuosakonnas xxx.a. kandega nr xxx on käesolevaks ajaks lõppenud. Abielulised suhted lõppesid 2005 aasta suvel, 2006 aastast pooled elavad eraldi. Hagejal ja kostjal on tänaseks päevaks kujunenud oma elu. Pooled on veendunud, et abieluliste suhete taastamine ei ole võimalik. Alaealisi lapsi ei ole. Pooled ei soovi kohtu kaudu ka ühisvara jagamist, kuna hageja ja kostja varalised suhted on reguleeritud. Kostja seisukoht Kostja 24.03.2009.a. toimunud kohtuistungil abielulahutusega nõus. Kohtu põhjendused TsMS § 436 lg 1 kohaselt kohtuotsus peab olema seaduslik ja põhjendatud ja sama paragrahvi lg 2 kohaselt kohus rajab otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele. Kui kohus lahendab asja kohtuistungil, rajab kohus otsuse ainult nendele tõenditele, mida istungil uuriti.

Kohus kuulanud ära poolte seletused, tutvunud kohtule esitatud kirjalike tõenditega ja hinnanud tõendeid kogumis, leiab, et hageja nõue on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vastavalt perekonnaseadusele (PKS) § 29 lg-le 1 kohus lahutab abielu abikaasa nõudel, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise üle. PKS § 29 lg 2 kohaselt lahutatakse abielu, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Asjas leidis tõendamist, et pooltel abielu jätkata pole võimalik, sest pooled on mõlemad jõudnud veendumusele, et abielu taastada ei soovi. Kostjal vastuväiteid abielulahutusele ei ole. Pärast abielu lahutamist hageja soovib perekonnanime samaks jätta. Kohus leiab, et hageja nõue abielu lahutamiseks on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. PKS § 30 p 3 kohaselt abielu lõpeb abielu lahutamisel kohtus – kohtuotsuse jõustumisest.

PKS § 29 lg 1 kohaselt lahutab kohus abielu abikaasa nõudel, kui abikaasa koos abielu lahutamisega soovib lahendada ühisvara jagamisse puutuva vaidluse. Vastavalt PKS § 18 lg-le 1 võidakse abikaasade ühisvara jagada abielu kestel, abielu lahutamisel või pärast seda. Sama sätte lõikest 2 tulenevalt, kui ühisvara jagatakse pärast abielusuhete lõppemist, määratakse ühisvara kindlaks abielusuhete lõppemise aja seisuga. Ühisvara jagamise nõuet hageja ei ole esitanud. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-le 1 rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil hageja nõude õigeks. Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg-te 1 ja 2 alusel kannab hagimenetluses menetluskulud, s h kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud, pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 163 lg 1 kohaselt kannavad hagi osalise rahuldamise korral pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kui poolte osad kohtukuludes on võrdsed, jäävad kohtuvälised kulud kummagi poole enda kanda. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt kui hagi rahuldatakse osaliselt ja sellesarnases ulatuses, nagu on kohtumenetluses kompromissina pakkunud üks pool, võib kohus jätta menetluskulud tervikuna või suuremas osas poole kanda, kes kompromissiga ei nõustunud.

3 TsMS § 173 lg-te 1 ja 3 alusel esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning selles jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohus on seisukohal, et menetluskulu 1000- krooni jääb hageja ettepanekul hageja kanda.

Lukiina Vismann Kohtunik