Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-09-693/2 AI generated

3-09-693/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-09-693/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

HKMS § 11 lg 1 p 2 kohaselt kontrollib kaebuse saanud halduskohus, kas kaebuse lahendamine kuulub halduskohtu pädevusse. Kohus on seisukohal, et antud kaebus on esitatud selle läbivaatamiseks mittepädevale kohtule.

Legislator headnote

AI generated

3-09-693/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Kohus on seisukohal, et antud kaebus on esitatud selle läbivaatamiseks mittepädevale kohtule.

Keywords

AI generated
requirement of building permit purchase off-plan servitude not to build readiness for construction building plan obstacles to development
AI generated
109135605
3-09-2000/3
114687898
3-13-1453/22
303510849
3-21-1659/19
156067088
3-15-558/1
317712722
3-21-2852/10

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Maret Altnurme Määruse tegemise aeg ja koht 02.04.2009, Tallinn Haldusasja number 3-09-693 Haldusasi Hetk OÜ kaebus kohtutäitur Mati Kadaku tegevusele. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine. Resolutsioon

1. Tagastada kaebus selle esitajale halduskohtu pädevuse puudumise tõttu HKMS § 11 lg 4 alusel.

2. Saata määruse ärakiri OÜ-le Hetk. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib kümne päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest, esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu (HKMS § 11 lg 8, § 471 lg-d 2 ja 3).

Asjaolud:

HKMS § 11 lg 1 p 2 kohaselt kontrollib kaebuse saanud halduskohus, kas kaebuse lahendamine kuulub halduskohtu pädevusse.

Kohus on seisukohal, et antud kaebus on esitatud selle läbivaatamiseks mittepädevale kohtule.

Kaebuse esitaja on esitanud kohutule kaebuse kohtutäituri tegevuse peale. Kaebuse esitaja soovib, et kohtutäitur tagastaks kaebajale tema arvelt maha võetud raha.

Kohtu põhjendused:

Kaebusest nähtub, et kaebaja eesmärgiks on täitemenetluse toimingu vaidlustamine (kaebuse esitamine kohtutäituri vastu) täitetoimingute läbiviimisel.

Kohus selgitab kaebuse esitajale, et kaebuse, milles vaidlustatakse kohtutäituri toiminguid täitemenetluses, lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 217 lg 1 kohaselt võib täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TMS § 218 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa.

Eeltoodust nähtub, et kohtutäituri tegevuse (toimingute) vaidlustamine täitedokumendi täitmisel ei kuulu halduskohtu pädevusse ja seda ei saa teha halduskohtumenetluse korras. Selleks on ette nähtud teistsugune menetluskord ja sellise vaidluse lahendamine kuulub maakohtu (üldkohtu) pädevusse.

Vastavalt HKMS § 11 lg-le 4 tagastab halduskohus määrusega kaebuse, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, näidates võimaluse korral määruses, kuhu tuleb pöörduda. Eeltoodust ilmneb, et tegemist ei ole kaebusega, mis oleks menetletav halduskohtus. Seega kaebus tuleb tagastada selle esitajale läbivaatamatult. Kohus selgitab, et kaebajal on võimalik oma õiguste kaitseks pöörduda esmalt kohtutäituri ja seejärel Harju Maakohtu poole TMS-s ettenähtud korras.

Maret Altnurme Kohtunik