2-08-14704/14 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-08-14704

1 (3)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-08-14704

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 01. aprill 2009.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi AS Harju Elekter hagi OÜ Pito Ehitus vastu 17 421,60 krooni nõudes.

Hagihind 15 787,60 krooni.

Asja läbivaatamise kuupäev

01. aprill 2009.a

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista OÜ-lt Pito Ehitus (registrikood xxx, registrijärgne asukoht xxx, tegelik asukoht on teadmata, seaduslik esindaja V. B.) AS Harju Elekter (registrikood xxx, asukoht xxx) kasuks põhivõlgnevus 15 787 (viisteist tuhat seitsesada kaheksakümmend seitse) krooni 60 senti, viivis 1 634 (üks tuhat kuussada kolmkümmend neli) krooni ja riigilõiv summas 1 350 (üks tuhat kolmsada viiskümmend) krooni.

3. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Tagaseljaotsus loetakse kostjale avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjal on õigus kahekümne kaheksa päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank või nr 221013921094 Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjoni 550 (viissada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

2-08-14704

2 (3)

ASJAOLUD

1. 18. aprillil 2008.a esitatud hagiavalduse kohaselt müüs hageja kostjale elektrimaterjale kogusummas 15 787,60 krooni eest. Vastavalt poolte vahel 03.07.2007.a sõlmitud müügilepingule nr. J07012 kohustus kostja tasuma kauba eest talle esitatud arvete alusel 21 päeva jooksul pärast kaupade üleandmist. Kostja oma kohustust ei täitnud ning võlgneb hagejale 15 787,60 krooni, millele lisandub viivis 0,05% päevas, summas 1 634 krooni.

2. Hageja palus vastavalt TsÜS § 108 lg 1, VÕS § 2 lg 1, § 76, § 108, § 113 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 17 421,60 krooni, riigilõiv summas 1 250 krooni.

KOSTJA VASTUVÄITED

3. Hagiavaldust koos lisadega ei olnud võimalik kostjale kätte toimetada. Hagiavalduse, äriregistri ning Maksuja Tolliameti elektroonilisest andmebaasist saadud andmete järgi kostja registreeritud asukoha aadressiks on xxx. Sellele aadressile kolmel korral postasutuse kaudu saadetud hagimaterjalid on tagastatud märkega „ei asu sellel aadressil“. Kohus saatis hagi koos lisadega ka kostja seadusliku esindaja V. B.’i elukoha aadressile xxx, kuid saadetud materjalid tagastati kohtule märkega „ei ela sellel aadressil“. Kostja äriregistrile näidatud sisevahendid on välja lülitatud. Ida Politseiprefektuuri Jõhvi politseijaoskonna 29.10.2008.a tõendi kohaselt kostja ei asu aadressil xxx ja tema asukoht on politseile teadmata.

4. Kohtute infosüsteemist (KIS) saadud informatsiooni järgi Viru Maakohtu 29.12.2006.a tagaseljaotsusega tsiviilasjas nr 2-06-35137 rahuldati AS-i Silbet hagi OÜ Pito Ehitus vastu

119 842.20 krooni nõudes. Viru Maakohtu 23.05.2008.a tagaseljaotsuega tsiviilasjas nr 2-07- 2483 rahuldati Simson Anton’i hagi OÜ Pito Ehitus vastu 211 637 krooni nõudes. Kostja asukohaks oli xxx.

5. Sellepärast kohus 14.11.2008.a määras toimetada menetlusdokumendid kostjale kätte avalikult eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Menetlusdokumendi väljavõtte on samal kuupäeval avaldatud Ametlikes Teadaannetes. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise võimalust ja kohtule vastamise kohustust. Kostja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

TAOTLUS TAGASELJAOTSUSE TEGEMISEKS

6. 12. veebruaril 2009 esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

7. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

8. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel 03.07.2007.a sõlmitud müügilepingust tulenevat kohustust ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust

2-08-14704

3 (3) hagi üle. Sellepärast VÕS § 2 lg 1, § 76, § 108, § 113 alusel tuleb hagi rahuldada kogu haginõude 17 421,60 krooni ulatuses.

9. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

MENETLUSKULUD

10. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

11. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esindaja on esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks kohtukulud 1 350 krooni (riigilõiv hagi esitamisel 1 250 krooni ja kohtukutse avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadanded 100 krooni).

12. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 1741 lg 3, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 4, § 468 lg

1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik