2-08-63448/22 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Määruse tegemise aeg ja koht

01. aprill 2009.a. Haapsalu

Tsiviilasja number 2-08-63448 Tsiviilasi CES Holding AS hagi Petroline OÜ (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks pankrotimenetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja CES Holding AS (registrikood 10564301, asukoht Lennuki 24, 10145 Tallinn)

Hageja esindaja: advokaat Denis Piskonov, advokaadibüroo Concordia, Lennuki 22, 10145 Tallinn, e-post:denis.piskunov@concordia.ee

Petroline OÜ (pankrotis), registrikood 11038342, asukoht Ploomi 10, Uuemõisa alevik, Ridala vald, 90401 Läänemaa

Kostja esindaja: pankrotihaldur Veli Kraavi, advokaadibüroo Kraavi, Mägi&Partnerid, Narva mnt. 5, 10117 Tallinn, e-post: Veli.Kraavi@mkab.ee

Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hageja CES Holding AS (registrikood 10564301) ja kostja Petroline OÜ (pankrotis, registrikood 11038342) vahel sõlmitud ja 31.03.2009.a. kohtule esitatud kompromissleping alljärgnevas:

1.1. Hageja CES Holding AS võtab tagasi tsiviilasjas nr. 2-08-63448 esitatud hagi tunnustada Petroline OÜ pankrotimenetluses nõuet summas 7 000 000 (seitse miljonit) krooni.

1.2. CES Holding AS ja OÜ Petroline (pankrotis) on kokku leppinud, et nende vahel 10. jaanuar 2006.a sõlmitud investeerimisleping ja 30. jaanuar 2006.a sõlmitud käendusleping loetakse algusest peale kehtetuks. CES Holding AS kinnitab siinjuures, et ei oma Petroline OÜ (pankrotis) vastu mistahes rahalisi nõudeid. 1.3.Petroline OÜ (pankrotis) võtab hagejana tsiviilasjas nr. 2-08-59643 tagasi

Canden Holding OÜ vastu esitatud hagi käendaja kasuks tagatise seadmise nõudes.

1.4. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.5. CES Holding AS, Canden Holding OÜ ja Petroline OÜ (pankrotis) ei ole vastastikuseid pretensioone ega nõudeid.

1.6. Menetluse lõpetamise määrus on käsitletav täitedokumendina.

2. Seoses poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega lõpetada tsiviilasja nr 2-08- 63448 menetlus.

2. Saata käesoleva määruse ärakiri menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad pooled esitada Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja kaudu määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud, menetluse käik ja kompromisslepingu sisu

30. 09. 2008. esitas hageja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale hagiavalduse kostja vastu nõude tunnustamiseks pankrotimenetluses. 08. oktoobril 2008.a. on Harju Maakohtu kohtumäärusega võetud hagiavaldus menetlusse. Kostja on hagile vastanud 11. 11. 2008.a. 19. novembril 2008.a. on Harju Maakohtu kohtumäärusega tsiviilasi antud üle kohtualluvuse järgi Pärnu Maakohtule. 05. 12. 2008.a. on hageja vastanud kostja kirjalikule vastusele.

12. detsembril 2008.a. saabus tsiviilasi Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajja. 21. 01. 2009.a. on tsiviilasi saabunud TsMS § 74 lg. 2 alusel lahendamiseks Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajale.

Hageja on esitanud hagiavalduse pankrotimenetluses nõude tunnustamiseks. Hageja palub tunnustada CES Holding AS nõue 7 000 000 krooni suuruses summas Petroline OÜ (pankrotis) vastu, millele oli Petroline OÜ (pankrotis) võlausaldajate 4. septembri 2008.a koosolekul vastu vaieldud.

31. märtsil 2009.a. esitasid pooled kohtule kompromisslepingu. Kompromisslepingu kohaselt:

1. Hageja CES Holding AS võtab tagasi tsiviilasjas nr. 2-08-63448 esitatud hagi tunnustada Petroline OÜ pankrotimenetluses nõuet summas 7 000 000 krooni.

2. CES Holding AS ja OÜ Petroline (pankrotis) on kokku leppinud, et nende vahel 10. jaanuar 2006.a sõlmitud investeerimisleping ja 30. jaanuar 2006.a sõlmitud käendusleping loetakse algusest peale kehtetuks. CES Holding AS kinnitab siinjuures, et ei oma Petroline OÜ vastu mistahes rahalisi nõudeid.

3. Seoses eelpooltooduga võtab Petroline OÜ hagejana tsiviilasjas nr. 2-08-59643 tagasi Canden Holding OÜ vastu esitatud hagi käendaja kasuks tagatise seadmise nõudes.

4. Poolte menetluskulud jäävad mõlemas tsiviilasjas poolte endi kanda.

5. Kõigil kolmel poolel ei ole vastastikuseid pretensioone ega nõudeid.

6. Pooled on teadlikud, et kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määrus on käsitletav täitedokumendina.

7. Juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 paluvad lepingupooled, et Pärnu Maakohus kinnitaks käesoleva kompromissi määrustega ja lõpetaks tsiviilasja nr 2-08-63448 ja 2- 08-59643 menetluse kirjalikus menetluses seoses kompromissi saavutamisega, samuti taotlevad pooled hagi tagamise tühistamist tsiviilasjas 2-08-59643 ja paluvad kustutada Tallinnas Ehitajate tee 2 asuvale Canden Holding OÜ-le kuuluvale kinnistule (Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna jaoskonna registriossa nr. 1436601) Petroline OÜ kasuks kantud eelmärge.

8. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest vastavalt TsMS § 432.

Kohtu seisukoht Kohus olles tutvunud asja materjalidega ja esitatud kompromissilepinguga leiab, et poolte sõlmitud kompromissi võib kinnitada osaliselt ja menetluse asjas lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi osas, mis puudutab Pärnu maakohtu Haapsalu kohtumaja menetluses olevat tsiviilasja nr 2-08-63448. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine - seega kuulub see kinnitamisele selles toodud tingimustel ja menetlus asjas tuleb lõpetada. TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 661 lg 2 järgi on määruskaebuse esitamise tähtaeg on nii hagimenetluses kui ka hagita menetluses tehtud määruste puhul 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kui määrust ei pidanud isikule kätte toimetama, arvestatakse määruskaebuse esitamise aega ajast, millal kohus selle isikule edastas. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Menetluskulud Vastavalt TsMS § 168 lg. 3 kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohtule esitatud kompromisslepingu kohaselt jäävad poolte menetluskulud nende endi kanda. Ruth Sild /allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik