2-08-73646/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

2-08-73646

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ivika Sillaots Otsuse tegemise aeg ja koht 24. märts 2009. a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-73646 Tsiviilasi BIGBANK AS hagi Ü.U.’e vastu võla 180 579.90 krooni ja lisanduva viivise nõudes. Tsiviilasja hind 119 581.54 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: BIGBANK AS, registrikood 10183757, asukoht Rüütli tn 23, Tartu linn, volitatud esindaja Taavi Vospert; Kostja: Ü.U.. RESOLUTSIOON Juhindudes VÕS § 76 lg.1, § 82 lg.1, §101 lg.1 p.1,6, § 113 ja TsMS § 162 lg.1, § 367, § 407 lg.1, § 415, § 422, § 468 lg.1 p.2 1. Rahuldada BIGBANK AS-i hagi Ü.U.’ vastu. 2. Välja mõista Ü.U.’elt BIGBANK AS-i kasuks tagastamata krediidisumma 119 581.54 kr, intress 11 570.34 kr, leppetrahv 23 916.31 kr, võla sissenõudmise kulu 1000 kr ja sissenõutavaks muutunud viivis 24 511.71 kr, kõik kokku (180 579.90) ükssada kaheksakümmend tuhat viissada seitsekümmend üheksa krooni ja 90 senti. 3. Välja mõista Ü.U.’lt alates 04.11.2008.a. kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis (23.98%) kakskümmend kolm koma üheksakümmend kaheksa protsenti tagastamata krediidisummalt aastas. 4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus 1. Jätta kõik tsiviilasja menetluskulud kostja Ü.U.’e kanda. 2. Menetluskulude kohta võivad menetlusosalised nõuda Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest – TsMS § 174 lg.1. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

2-08-73646

2 (2) tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100000 krooni. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. – TsMS § 187 lg. 6.

Sisulised asjaolud Tulenevalt poolte vahel 31.07.2007.a. sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr. 0700528/35st rikkumisest võlgneb kostja hagejale hagiavalduse koostamise seisuga 03.11.2008.a. tagastamata krediidisumma 119 581.54 kr, lepingu ülesütlemise ajaks (19.02.2008.a) sissenõutavaks muutunud tasumata intressi 11 570.34 kr, leppetrahvi 23 916.31 kr, rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel seisuga 03.11.2008 tekkinud viivise summas 24 511.71 kr, võla sissenõudmisega seotud kulu 1000 kr ning lisanduva viivise. Hageja palub kostjalt välja mõista VÕS § 8 lg.2, § 76 lg.1, § 100 ja § 101 lg.1 p1, 6, § 113 lg.1, ja TsMS § 367 ja § 461 lg.4 alusel koguvõla summas 180 579.90 krooni, lisanduva viivise ning jätta mõlema poole menetluskulud kostja kanda.

Kohtu seisukoht Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjale ning määras kostjale tähtaja vastata hagile 14 päeva jooksul arvates hagi kättesaamisele järgnevast päevast. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult allkirja vastu kättetoimetatud 07.02.2009.a otsuses märgitud aadressil. Kostja tähtpäevaks kohtule vastust hagile ei esitanud ega ole teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus TsMS § 407 lg. 1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg.1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust, mida hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda. Hagejal on õigus nõuda ka VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist lepinguga sätestatud määras (s.h. tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist TsMS § 367 alusel), kuni lepingu ülesütlemiseni arvestatud intressi ja VÕS § 158 lg 1 alusel leppetrahvi. Pärnu Maakohtu 06.11.2008.a määrusega kohaldatud hagi tagamine, millega arestiti kostja pangaarved Eesti Vabariigi krediidiasutustes poole põhivõla, s.o. 59 790.77 krooni ulatuses, jääb jõusse.

Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1 ja § 173 lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehakse, s.o. kostja Ü.U.’e kanda. Menetluskulude kohta võivad menetlusosalised nõuda Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest – TsMS § 174 lg.1.

Ivika Sillaots Kohtunik