2-06-12051/11 · 2-06-12051/11 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Natalja Losevtsova Otsuse tegemise aeg ja koht 31.märts 2009.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-12051 Tsiviilasi, hageja nõue AS EMT hagi I H vastu 17616,29 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT (registrikood xxx; asukoht xxx) Hageja esindaja: Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS, asukoht xxx) Kostja: I H (isikukood xxx; elukoht xxx) Asja lahendamise viis Kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista kostjalt I H hageja AS EMT kasuks võlgnevus summas 8808 (kaheksa tuhat kaheksasada kaheksa) krooni ja 15 senti ja viivised summas 8808 (kaheksa tuhat kaheksasada kaheksa) ja 14 senti. Menetluskulude jaotus 3. Menetluskulud jätta täies ulatuses I H kanda. 4. Välja mõista I H menetluskulud 3644 (kolm tuhat kuussada nelikümmend neli) krooni ja 77 senti AS EMT kasuks.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Viru Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile ning tasudes Viru Maakohtu tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispank või nr 221013921094 Hansapank viitenumbrile 3100057484 kautsjoni 250 krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. Asjaolud ja menetluse käik

2 Viru Maakohtu menetluses on AS EMT hagi I H vastu 17616,29 krooni nõudes. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kirjaliku vastuse nõue koos lisadega on I H 11.03.2009.a tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 322 lg 1 järgi kätte toimetatud. Kostja määratud tähtajaks vastust kohtule ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmisel on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega kooskõlas TsMS § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostja on hagimaterjalid kätte saanud, kuid ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine.

Kostjalt kuulub väljamõistmisele 17616,29 krooni, millest võlgnevus summas 8808,15 krooni ja viivised summas 8808,14 krooni.

Kohtu õiguslik põhjendus

Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõuete ulatuses.

Hageja esitas kohtule taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks tsiviilasjas nr 2-06-12051

TsMS § 444 lg 1 kohaselt kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS §§ 5, 8 lg 2, 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1, TsMS §§ 2, 3 lg 1, 9 lg 1, 11 lg 1, 79 lg 1, 124 lg 1, 133 lg 1 ja 2, 138 lg 1 ja 2, 144 lg 1 ja 2, 162 lg 1 ja 2, 173 lg 1 ja 3, 174, 362 lg 1, 363, RLS §§ 3 lg 1 ja 2 p 1, 5 ,33.

Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab I H, kelle kahjuks otsus tehti.

TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Tulenevalt TsMS § 1741 lg 3 sätestatust määrab kohus tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Hageja taotlenud menetluskulude väljamõistmist ja esitas ka menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskuludeks on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 650 krooni, AS EMT poolt esindajale makstud tasu õigusabi eest 2994,77 krooni.

Vastavalt TsMS § 138 lg 2 on riigilõiv ja avaldamiskulud kohtukulud. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks mõista kostjalt välja hageja kasuks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu katteks 650 krooni, lepingulise esindaja kulude katteks 2994,77 krooni, kokku 3644,77 krooni.

3

Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Natalja Losevtsova Kohtunik