2-08-65695/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Otsuse tegemise aeg ja koht 31. märtsil 2009.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-65695 Tsiviilasi KÜ Mõisa 2 hagi T M vastu 17 230,40 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja KÜ Mõisa 2 (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja esindaja juhatuse esimees Viktor Limonov (isikukood xxx) Kostja T M (isikukood xxx, elukoht teadmata) Asja lahendamise viis Kohtuistungit pidamata

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista kostjalt T M hageja KÜ Mõisa 2 kasuks võlgnevus summas 17 230,40 krooni (seitseteist tuhat viissada kuuskümmend kaheksa krooni ja seitsekümmend senti) krooni. 3. Tagaseljaotsus kostjale kätte toimetada avaliku teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulude jaotus 4. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-08-65695 jätta täies ulatuses T M kanda. 5. Välja mõista T M menetluskulud summas 1 880 (üks tuhat kaheksasada kaheksakümmend) krooni KÜ Mõisa 2 kasuks.

Edasikaebamise kord

Tagaseljaotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjal on õigus 28 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus.

2 Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamise päevast.

Asjaolud ja kohtu õiguslik põhjendus

Viru Maakohtu menetluses on KÜ Mõisa 2 hagi T M vastu 17 230,40 krooni nõudes. Tsiviilasja eelmenetluse käigus saatis kohus kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul hagiavalduse kättesaamisest. Kuna kostjale ei olnud võimalik hagimaterjale kätte anda, siis vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 kohus toimetas hagimaterjalid kostjale kätte avalikult tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Avalikult kättetoimetamise väljavõte on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 18.12.2008.a. TsMS § 317 lg 5 loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Seega loetakse hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks 17.01.2009.a ja vastuse esitamise tähtajaks on 06.02.2009.a. Kostja määratud tähtajaks vastust kohtule ei esitanud.

06.03.2009.a esitas hageja seaduslik esindaja Viktor Limonov kohtule taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks ja menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks.

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega kooskõlas TsMS § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslik põhjendatud ja hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud, kuid kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine.

Kostja ei ole täitnud oma lepingulisi kohustusi ja hagejal on õigus VÕS §-de 8 lg 2, 23 lg 1, 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja KÜS §-de 2 lg 1, 7 lg 4 alusel nõuda kohustuste täitmist. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele 17 230,40 krooni.

Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab kostja.

TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Tulenevalt TsMS § 138 lg 2 on kohtukuludeks muuhulgas riigilõiv.

3 Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt hageja kandis antud tsiviilasjas menetluskulusid summas 1 880 krooni, millest 1 250 krooni on hagihinnalt tasutud riigilõiv, 100 krooni on riigilõiv menetlusdokumentide avaliku kättetoimetamise eest ja 530 krooni on õigusabikulud. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks mõista kostjalt välja hageja menetluskulude katteks 1 880 krooni.

Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2, 1741, 407 lg 1, 415, 441 lg 1, 442, 444 lg 4, 468 lg 1 p 2.

Fred Fisker Kohtunik