2-09-2045/4 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-09-2045

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 31. märts 2009.a , Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-2045 Tsiviilasi Eksar-Transoil AS-i hagi Danielson OÜ ja Axxxx Oxx vastu 291 245,01 krooni nõudes Hagihind 191 573,06 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Eksar-Transoil AS (registrikood xxxxxxxx; asukoht B.Alveri 6, Jõgeva 48305); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaadi vanemabi Ivo Kütt (Advokaadibüroo Valge ja Uiga Jõgeva osakond, asukoht Pargi 3, Jõgeva); Kostja 1: Danielson OÜ (registrikood xxxxxxxx; asukoht Kaare 26, Türi 72213); Kostja 2: Axxxx Oxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult

RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista Danielson OÜ-lt ja Axxxx Oxxxx solidaarselt Eksar Transoil AS-i kasuks 291 245 (kakssada üheksakümmend üks tuhat kakssada nelikümmend viis) krooni 01 senti. 3. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus Välja mõista Danielson OÜ-lt ja Axxxx Oxxxx solidaarselt Eksar Transoil AS-i kasuks 20 000 (kakskümmend tuhat) krooni tasutud riigilõivu katteks.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale kirjaliku kaja, kui:

2-09-2045 1) ta jättis kohtule kirjalikult vastamata mõjuva põhjuse tõttu; 2) hagimaterjale ei toimetatud talle või tema esindajale kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS §-le 142 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Pangas või arvelduskontole nr 221013921094, mõlemal juhul viitenumber 3100057455.

Menetluse käik Eksar-Transoil AS esitas 19.01.2009.a. kohtule hagiavalduse Danielson OÜ-lt ja Axxxx Oxxxx solidaarselt 291 245,01 krooni nõudes. Kohus saatis kostjatele menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas kostjaid hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kostjaid hoiatati TsMS § 407 järgi võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Kostja Danielson OÜ esindajale toimetati kirjaliku vastuse nõude määrus koos hagimaterjalidega kätte 28.01.2009.a (tl. 25). Kostja Axxxx Oxxxx saadetud dokumendid võttis tema elukohas 28.01.2009.a. vastu tema vanaema Axxx Mxxxxxx (tl.24). TsMS § 322 lg 1 kohaselt loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistkümneaastasele isikule, kui menetlusdokumendi saajat ei saada tema eluruumis kätte. Kostjad kohtu poolt määratud tähtajaks ega hiljem hagile vastanud ei ole. 03.03.2009.a. esitas hageja lepinguline esindaja kohtule avalduse, milles taotles hagi rahuldamist tagaseljaotsusega.

Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja Danielson OÜ sõlminud 14.02.2008.a. kliendikaardilepingu, mille kohaselt võimaldas hageja kostjal kasutada kliendikaarti maksevahendina hagejale kuuluvates tanklates. Lepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks on kostja Axxxx Oxxxx käendus. Danielson OÜ on jätnud lepingust tuleneva maksekohustuse nõuetekohaselt täitmata. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6, mis lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist ning sama seaduse § 113 lg 1 järgi on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Pooled on lepingus kokku leppinud viivisemääras 0,15 % tasumata võlasummalt iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest. VÕS § 142 lg 1 järgi kohustub käendaja käenduslepinguga kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. VÕS § 145 lg 1 kohaselt vastutavad kohustuse rikkumise korral põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt

2-09-2045 ning § 145 lg 2 järgi vastutab käendaja käendatava kohustuse eest täies ulatuses. Ta vastutab ka kohustuse rikkumisest tulenevate tagajärgede, muu hulgas viivise maksmise eest.

Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti. TsMS § 165 lg 3 näeb ette, et kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. Lähtudes TsMS § 162 lg-st 2 ja § 165 lg-st 3 jätab kohus hageja menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskuludeks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 20 000 krooni, mis tuleb kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista.

Maimu Laumets Kohtunik