2-08-93058/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-08-93058

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Eveli Vavrenjuk Otsuse tegemise aeg ja koht 31.märts 2009.a, Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-93058 Hagi ese 3 551 268 krooni Tsiviilasja hind 3 551 268 krooni Tsiviilasi OÜ ML Partner hagi AS Hüdroehitus vastu lepingutest tulenevate nõuete täitmise ja viivise väljamõistmise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad • Hageja: OÜ ML Partner (RK 11106457, asukoht: Sipelga 2, Räni küla, Ülenurme vald, Tartu maakond 61708); • Hageja esindaja: vandeadvokaat Rene Varul (Advokaadibüroo Lillo & Lõhmus, asukoht: Ülikooli 4, Tartu 51003). • Kostja: AS Hüdroehitus (RK 10436632, asukoht: Pikk 14, Tartu 51013). Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada OÜ ML Partner hagi AS Hüdroehitus vastu. 2. Välja mõista AS’ilt Hüdroehitus 3 551 268 (kolm miljonit viissada viiskümmend üks tuhat kakssada kuuskümmend kaheksa) krooni OÜ ML Partner kasuks. 3. Välja mõista AS’ilt Hüdroehitus viivitusintress summas 399 245 (kolmsada üheksakümmend üheksa tuhat kakssada nelikümmend viis) krooni OÜ ML Partner kasuks. 4. Välja mõista AS’ilt Hüdroehitus alates 24.12.2008. a protsendina (0,5 %) üürilepingust tulenevalt põhinõudelt (hetkel 2 941 268 krooni) kuni põhinõude täitmiseni OÜ ML Partner kasuks.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud kostja kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul,

2 alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Edasikaebamise kord AS Hüdroehitus võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. OÜ ML Partner võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Tagaseljaotsuse kättetoimetamine Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED 29.12.2008. a esitas OÜ ML Partner Tartu Maakohtule hagi AS Hüdroehitus vastu lepingust tulenevate nõuete täitmiseks ja viivise väljamõistmiseks. 15.11.2007. a sõlmisid pooled rendilepingu, mulle alusel andis hageja kostjale üle veoauto Iveco, roomikekskavaator Hyundai Big Float, mudapumba Remu ja maamõõduseadmed Trimble. Kostja kohustus rentnikuna tasuma hagejale renditasu vastavalt lepingule. Pooled fikseerisid kahepoolses aktis roomikekskavaator Hyundai Big Float ja mudapumba Remu üüritasud summas 2 527 560 krooni. Hageja väljastas kostjale arve nimetatud summa tasumiseks. Pooled fikseerisid kahepoolses aktis veoauto Iveco ja maamõõduseadmete Trimble üüritasud summas 413 708 krooni. Hageja väljastas kostjale arve nimetatud summa tasumiseks. Kostja ei ole esitatud arveid tasunud.

Poolte vahel 07.01.2008. a sõlmitud töövõtulepingu kohaselt võttis hageja endale töövõtjana kohustuse Vahi tööstuspargi II reoveepumplate paigalduse ja monteerimistööde teostamise, koos kõikide selleks vajalike tööde teostamisega. Kostja kohustus töövõtulepingu kohaselt tasuma tööde 506 256 krooni (+ käibemaks). Hageja andis tööd kostjale üle ning väljastas kostjale 30.04.2008. a arve. Kostja on tasunud arve osaliselt, 88 862,08 krooni ulatuses, misjärel on arvest tulenev võlgnevus 610 000 krooni.

Poolte vahel 10.03.2008. a sõlmitud töövõtulepingu kohaselt võttis hageja endale töövõtjana kohustuse Vahi tööstuspargis Vabriku 10 krundil mulla, täitmise ja drenaaži paigaldustööde teostamiseks. Kostja kohustus töövõtulepingu kohaselt tasuma tööde eest 86 000 krooni (+ käibemaks). Hageja täitis lepingu, kostja ei ole 30.04.2008. a temale esitatud arvet täielikult tasunud.

Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista võlgnevus 3 551 268 krooni. Samuti palub hageja kostjalt hageja kasuks välja mõista viivitusintress 399 245 krooni 23.12.2008. a seisuga ja alates 24.12.2008. a protsendina (0,5 %) üürilepingust tulenevalt põhinõudelt (hetkel 2 941 268 krooni) kuni põhinõude täitmiseni OÜ ML Partner kasuks. 09.02.2009. a esitas hageja taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

3 ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus tegi kostjale ülesandeks hiljemalt 20 päeva jooksul hagi kättetoimetamisest kohtule kirjalikult teatada, kas ta tunnistab hagi, millised on vastuväited hagile ja neid vastuväiteid kinnitavad tõendid. Kostjat hoiatati, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus teha hageja kasuks tagaseljaotsus. Toimiku materjalidest nähtub, et kohtu teade toimetati kostja asukohta, kus selle võttis vastu kostja raamatupidaja 19.01.2009. a. TsMS § 323 lg 1 järgi majandusvõi kutsetegevusega tegelevale füüsilisele isikule loetakse dokument kättetoimetatuks ka juhul, kui dokument toimetatakse kätte tema äriruumis püsivalt viibivale töötajale või muu sellesarnase lepingu alusel talle püsivalt teenuseid osutavale isikule, kui füüsiline isik ise ei viibi tavalisel tööajal äriruumis või kui ta ei saa dokumenti vastu võtta. Seega tuleb kohtu poolt edastatud dokumendid lugeda kostjale kättetoimetatuks 19.01.2009. a. Määratud tähtajaks kostja kohtule kirjalikult vastanud ei ole.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 271 järgi üürilepinguga kohustub üks isik (üürileandja) andma teisele isikule (üürnikule) kasutamiseks asja ja üürnik kohustub maksma üürileandjale selle eest tasu (üüri). VÕS § 635 lg 1 järgi töövõtulepinguga kohustub üks isik (töövõtja) valmistama või muutma asja või saavutama teenuse osutamisega muu kokkulepitud tulemuse (töö), teine isik (tellija) aga maksma selle eest tasu. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lg-st 1 tulenevalt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

TsMS § 367 järgi võib viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest.

Arvestades eeltoodut, rahuldab kohus tagaseljaotsusega OÜ ML Partner hagi AS Hüdroehitus vastu lepingutest tulenevate nõuete täitmise ja viivise väljamõistmise nõudes.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele. TsMS § 173 lõike 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 4 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Tulenevalt TsMS § 162 lõikest 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lõike 1 järgi kannab antud asjas menetluskulud kostja.

Kohtunik