2-09-13512/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-09-13512

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis kohtunik Indrek Parrest

Määruse tegemise aeg ja koht

30. märts 2009.a, Tallinn; kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-09-13512

Tsiviilasi

AOÜ avaldus hagi tagamiseks enne hagi esitamist

Menetlustoiming hagi tagamise avalduse läbivaatamine

Menetlusosalised ja nende esindajad - avaldaja/hageja: AOÜ (registrikood xxx asukoht xxx) - avaldaja/hageja esindaja: juhatuse liige AV - puudutatud isik/kostja: OÜI(registrikood xxx; asukoht xxx)

RESOLUTSIOON

1. Rahulda hagi tagamise avaldus enne hagi esitamist.

2. Haginõude tagamiseks keelata OÜI(registrikood xxx) kõikide toimingute tegemine, mis takistavad otseselt või kaudselt AOÜ (registrikood xxx) poolt 24. oktoobril 2007.a sõlmitud äriruumi üürilepingu nr 15 esemeks olevate Tallinnas Xxx asuvas Scala City ärihoones I korrusel asuvate ruumide kasutamist.

3. Avaldaja AOÜ on kohustatud esitama hagi Harju Maakohtule ühe kuu jooksul arvates käesoleva määruse tegemisest (s.o hiljemalt 30. aprillil 2009.a). Kui hagi määratud tähtaja jooksul ei esitata, tühistab kohus hagi tagamise.

4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib puudutatud isik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 400 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is või arvelduskontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-09-13512, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule.

MENETLUSE KÄIK JA AVALDUSE SISU 27.03.2009.a (kell 15:50) esitas AOÜ (edaspidi avaldaja) Harju Maakohtule avalduse hagi tagamiseks enne hagi esitamist.

2

Hagi tagamise avalduse esitamist enne hagi esitamist põhjendab avaldaja järgnevalt. Avaldaja ja OÜI(edaspidi puudutatud isik) sõlmisid 24.10.2007.a. äriruumi üürilepingu nr 15 (edaspidi üürileping), mille alusel kasutab avaldaja puudutatud isikule kuuluvas Xxx asuvas Scala City ärihoones I korrusel ja lepingu lisas väljatoodud ruume (edaspidi ruumid) kohviku RC pidamiseks. Puudutatud isiku poolt viibis ruumide üleandmine üürilepinguga kokkulepitud ajaga (15.01.2008.a.) võrreldes oluliselt (ca 10 kuud) ning avaldaja sai ruumid enda kasutusse alles novembris 2008.a. Peale ruumide kasutusse saamist alustas puudutatud isik avaldajale üürija kommunaalkulude eest arvete esitamist, mis aga ei vastanud üürilepinguga kokkulepitud tingimustele. Nimetatud põhjusel on avaldaja ja puudutatud isiku vahel tekkinud üürivaidlus. Avaldaja on korduvalt juhtinud puudutatud isiku tähelepanu üürilepingu rikkumistele, kuid puudutatud isik jätkab ebaõigete arvete esitamist, mistõttu on avaldaja olnud sunnitud arveid omapoolse õiguskaitsevahendina mitte tasuma. Muuhulgas esitas avaldaja puudutatud isikule kirjalikult vastavasisulised pretensioonid 30.12.2008.a. ja 03.02.2009.a. 20.03.2009.a. edastas puudutatud isiku esindaja (majahaldur JB) avaldajale e-kirja, milles teatab, et puudutatud isik alustab alates 24.03.2009.a avaldaja poolt kasutatavate ruumide kasutamise takistamist (piirates sissepääsu kohvikusse). 26.02.2009.a vahetas puudutatud isik ootamatult ära avaldaja ruumidesse viivad lukud ning alates 27.03.2009.a avaldajale juurdepääs ruumidesse puudub. Sellest tulenevalt on avaldajale kuuluv RC ootamatult suletud ning see tekitab avaldajale olulist kahju. Puudutatud isik seniajani üürilepingut seaduses sätestatud korras üles öelnud ei ole ja üürileping on endiselt kehtiv.

Avaldaja poolt peetava RC kohviku suletuna olemine põhjustab avaldajale väga suurt kahju, sest suletuna olemise tõttu kahjustub RC kui kohviku maine, kliendid loobuvad kohvikusse uuesti tulemast, tühistada tuleb kõik Jazz esinejad saabuvaks nädalavahetuseks, riknevad kohvikusse varutud toiduained ja saamata jääb müügitulu suletud päevade eest.

Avaldaja on seisukohal, et vaidluse iseloomu arvestades on vältimatult vajalik tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 377 lg 2 ja § 378 lg 1 p 3 alusel reguleerida avaldaja ja puudutatud isiku vahelist õigussuhet ning keelata hagi tagamise korras puudutatud isikul mistahes tegevuse ja toimingute tegemine, mis takistab otseselt või kaudselt avaldaja poolt üürilepingu alusel kasutatavate ruumide kasutamist.

Avaldaja ja puudutatud isiku vahel on üürilepingu pinnalt tekkinud vaidlus, mille lahendamiseks on avaldaja sunnitud esitama kohtusse tuvastushagi poolte vahel sõlmitud üürilepingus sätestatud üüri suuruse ning kommunaalkulude tasumise põhimõtete tuvastamiseks. Arvestades asjaolu, et puudutatud isik on sulgenud juurdepääsud avaldaja ruumidesse, siis ei ole avaldajal võimalik nii lühikese aja jooksul puudutatud isiku vastu hagiavaldust kohtusse esitada ning hagi tagamise küsimus antud asjas on vajalik suurema kahju ärahoidmiseks otsustada hiljemalt tänase päeva jooksul (arvestades saabuvat nädalavahetust).

Hagiavalduse esitamise koheselt teevad muu hulgas võimatuks järgmised asjaolud: avaldajal on takistatud üürivaidluse aluseks olevate asjaolude dokumentaalne tõendamine seoses puudutatud isiku poolt ruumide kasutamise takistamisega, kus asuvad vaidluses tõendamiseks tähtsust olevad dokumendid; avaldaja ei saa nii kiiresti esitada hagiavaldust kui põhjalikku menetlusdokumenti, mistõttu jääks kohvik RC kogu hagi koostamise ajaks suletuks ning see põhjustab avaldajale väga suurt kahju; 27.03.2009.a on reede ning saabumas on kaks puhkepäeva (laupäev, pühapäev), mis takistavad hagi koostamiseks vajaliku õigusabi saamist.

Avaldaja palub kohtul määrata hagi esitamise tähtajaks ühe kuu arvates hagi tagamise määruse tegemisest. Avaldaja palub kõiki eeltoodud asjaolusid kogumis arvestades kohtul reguleerida enne hagi esitamist avaldaja ja puudutatud isiku vahelisi üürilepingust tulenevaid suhteid olulise kahju ning omavoli ärahoidmiseks ning keelata hagi tagamise korras puudutatud isikul kõikide

2-09-13512

3 toimingute tegemine, mis takistavad otseselt või kaudselt avaldaja poolt üürilepingu alusel kasutatavate ruumide kasutamist.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS Kohus leiab, et avaldus hagi tagamiseks enne hagi esitamist on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

TsMS § 377 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. Sama paragrahvi 2. lõige sätestab, et sellise hagi tagamiseks, mille esemeks ei ole rahaline nõue kostja vastu, võib kohus hageja taotlusel esialgselt reguleerida vaidlusalust õigussuhet, eelkõige asja kasutusviisi, kui see on vajalik olulise kahju või omavoli vältimiseks või muul põhjuse ning seda võib teha sõltumata asjaolust, kas on alust arvata, et hagi tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või teha selle võimatuks. Tulenevalt TsMS § 377 lg-st 3 võib kohus tagada ka tuvastushagi. TsMS § 378 lg 1 p 3 järgi on hagi tagamise abinõuks muu hulgas kostjal teatud tehingute ja toimingute tegemise keelamine. Vastavalt TsMS § 378 lg-le 4 tuleb hagi tagava abinõu valikul arvestada, et kohaldatav abinõu koormaks kostjat üksnes niivõrd, kuivõrd seda võib pidada hageja õigustatud huvisid ja asjaolusid arvestades põhjendatuks.

Juhindudes TsMS § 382 g-st 1, võib kohus avalduse alusel tagada hagi ka enne hagi esitamist. Avalduses tuleb põhistada, miks hagi kohe ei esitata. Avaldus esitatakse kohtule, kellele kohtualluvuse sätete kohaselt tuleks esitada hagi. Kui kohus tagab hagi enne hagi esitamist, määrab kohus tähtaja, mille jooksul peab avaldaja hagi esitama. Tähtaeg ei või olla pikem kui üks kuu. Kui hagi määratud tähtaja jooksul ei esitata, tühistab kohus hagi tagamise.

Avaldaja poolt hagi tagamise avalduses välja toodud argumendid annavad kohtu arvates aluse hagi tagamiseks enne hagi esitamist. Avaldaja on kohtu hinnangul nõuet, mille tagamist soovitakse, ja tagamise aluseks olevaid asjaolusid avalduses piisavalt põhistanud (TsMS § 381 lg 2).

Kohus on seisukohal, et vaidluse iseloomu arvestades on vajalik TsMS § 377 lg 2 ja § 378 lg 1 p 3 alusel reguleerida avaldaja ja puudutatud isiku vahelist õigussuhet ning keelata hagi tagamise korras puudutatud isikul kõikide toimingute tegemine, mis takistavad otseselt või kaudselt avaldaja poolt üürilepingu esemeks olevate Tallinnas Xxx asuvas Scala City ärihoones I korrusel asuvate ruumide kasutamist. Hagi tagamine on antud juhul vajalik olulise kahju ning omavoli vältimiseks, kuna hagi tagamise avaldusest ja selle lisadest nähtub puudutatud isiku kavandatav tegevus, mis võib olla aluseks avaldaja igapäevase majandustegevuse oluliseks häirimiseks ning mis võib tekitada avaldajale olulist kahju. Puudutatud isiku kohustamine jätkata avaldaja poolt ruumide kasutamise lubamist seni toiminud viisil tagab avaldaja põhjendatud huvide kaitse ning ei ole puudutatud isikut ülemäära koormav, sest ei tekita puudutatud isikule võrreldes hagi tagamisele eelneva ajaga täiendavaid kohustusi. Kuna avaldaja on palunud kohtul määrata hagi esitamise ajaks üks kuu arvates hagi tagamise määruse tegemisest, siis määrab kohus avaldajale palutud tähtaja. Seega tuleb avaldajal hagi esitada kohtule hiljemalt 30.04.2009.a.

Lähtudes täitemenetluse seadustiku § 183 lg-s 1 sätestatust, selgitab kohus, et kui puudutatud isik rikub käesolevast määrusest tulenevat toimingutest hoidumise kohustust, võib avaldaja pöörduda kohtutäituri poole, kellel omakorda on õigus teha kohtule ettepanek võlgniku trahvimiseks. Trahv nõutakse sisse riigieelarvesse.

Vastavalt TsMS § 390 lg-le 1 on puudutatud isikul käesoleva määruse peale õigus esitada määruskaebus, kuid vastavalt sama sätte lg-le 2 ei peata määruskaebuse esitamine käesoleva määruse täitmist.

4

Indrek Parrest kohtunik