2-08-83965/5 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedK O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Täiendav tagaseljaotsus
Legislator headnote
AI generated2-08-83965/5 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Täiendav tagaseljaotsus
Full text
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Täiendav tagaseljaotsus
Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise koht Viljandi Kohtumaja Kohtuasja number nr 2-08-83965 Otsuse kuupäev 30. märts 2009
Kohtunik Silvi Maiste Kohtuasi AS Eesti Krediidipank hagi Jaan Kalviku vastu põhisumma 24428,66 krooni ja kõrvalnõuete nõudes Hageja AS Eesti Krediidipank (registrikood 10237832, aadress Narva mnt 4, 15014 Tallinn ) Hageja esindaja Aivar Luik (Narva mnt 4, 15014 Tallinn) Kostja Jaan Kalvik (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxx, xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx)
Resolutsioon Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Jaan Kalvikult AS-i Eesti Krediidipank kasuks lisaks 13. märtsil 2009 välja mõistetud laenulepingust nr 18824 tulenev põhivõlale summas 24 428,66 krooni, intressivõlale summas 2785,90 krooni ja viivisele summas 1584,59 – kokku 28 799,15 kroonile käesoleva täiendava tagaseljaotsusega ka viivis 0,1% põhivõlast, so 24 428,66 kroonilt päevas kuni põhivõla tasumiseni.
Otsustused menetluskulude jaotuses ja muudes asjaoludes Jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda. Tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks.
Edasikaebamise kord TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. TsMS § 448 lg 5 kohaselt täiendav otsus on täiendatava otsuse osa. Täiendavat otsust võib vaidlustada nagu muud otsust. Täiendatava otsuse vaidlustamise korral eeldatakse, et vaidlustatakse ka täiendavat otsust. TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 lg 1 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
2
Kohtu põhjendused Kohus tegi asjas tagaseljaotsuse 13. märtsil 2009. Nimetatud otsuse kohaselt kohus otsustas rahuldada hagi tagaseljaotsusega täielikult ja välja mõista Jaan Kalvikult võlg 28 799 krooni 15 senti, sellest laenulepingust nr 18824 tulenev põhivõlg summas 24 428,66 krooni, intressivõlg summas 2785,90 krooni ja viivis summas 1584,59 krooni AS Eesti Krediidipank kasuks.
Kohus omal algatusel ja hageja taotlusel leiab, et asjas tuleb TsMS § 448 lg 1 p 1 alusel teha täiendav otsus, sest lisanduva viivise väljamõistmise nõue on jäänud lahendamata.
Pooltevahelise lepingu kohaselt on pooltevahelise viivise määraks 0,1% põhivõlalt päevas.
TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Vastavalt Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg-le 1 tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis).
Täiendava otsusega lahendatav nõue lisanduva viivise osas tuleb rahuldada osundatud sätete alusel.
Kõik tagaseljaotsuse tegemist tinginud asjaolud on jätkuvalt samad, mida kohus kirjeldas ja millele kohus osundas asjas tehtud tagaseljaotsuses 13. märtsil 2009.
Silvi Maiste kohtunik