2-08-90917/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht 26.03.2009.a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-90917 Tsiviilasi OÜR hagi A Z vastu võla väljamõistmiseks. Tsiviilasja hind

52 390.84 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad

• OÜR(registrikood XXX asukoht XXX)

• Hageja seaduslik esindaja J M (isikukood XXX)

• Kostja A Z (isikukood XXX, aadress XXX) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista A Z `ilt OÜR kasuks välja võlgnevus summas 52 390.84 (viiskümmend kaks tuhat kolmsada üheksakümmend krooni ja 84 senti) krooni.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus ja kindlaksmääramine

1. Menetluskulud jätta A Z `i kanda.

2. Mõista välja A Z `ilt OÜR kasuks menetluskulud 3 000 (kolm tuhat) krooni. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Panka või arvelduskontole nr 221013921094 AS Swedpanka, viitenumber 3100057358. TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Otsus on avalikult teatavaks tehtud 26.03.2009. a.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 29.12.2008.a. esitas OÜR Harju Maakohtusse hagi A Z vastu võla väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 21.01.2008.a. käenduslepingu, mille kohaselt kohustus kostja kandma OÜR ees solidaarvastutust põhivõlgniku OÜ A (registrikood XXX) kohustuste täitmise eest. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks võlgnevuse summas 52 390.84 krooni ning kohtukulud summas 3000 krooni, milleks on riigilõiv.

Kohus saatis kostjatele menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 30 päeva määruse kättesaamisest. 16.01.2009.a. sai dokumendid kätte kostjaga samas eluruumis elav kostja abikaasa J Z . Kohus loeb dokumendid kostjale kättetoimetatuks TsMS § 322 lg 1 alusel. Kostja vastust 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Hageja on 26.01.2009.a. esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks.

Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja p 6 ja § 145.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses solidaarselt kostjate kanda. Hageja on palunud kostjalt välja mõista kohtukulud summas 3000 krooni, milleks on hageja poolt tasutud riigilõiv. Kohus on seisukohal, et menetluskulud summas 3000 krooni tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

Gerty Pau Kohtunik