4-08-13473/1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S RAHATRAHVI ARESTIGA ASENDAMISEST KEELDUMINE

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02.01.2009.a. Tallinn Täiteasi 025/2007/3346 .

Kohtukoosseis Kohtunik Anne Ennok Võlgnik Tussikov Boriss

RESOLUTSIOON Kohtutäitur KPõltsi avaldus jätta rahuldamata. Määruse koopia saata kohtutäiturile ja võlgnikule.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse määruse teinud kohtule 10 päeva jooksul selle teadasaamisest.

Määruse motiivid: Kohtutäitur KPõltsi avaldusest nähtuvalt ei ole Boriss Tussikov tasunud talle väärteoasjas nr 231407021912001 mõistetud rahatrahvi summas 900 krooni.

Kohtutäitur taotleb rahatrahvi asendamist arestiga TMS § 201 lg 1 alusel. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu registritest, on tuvastanud, et isikul puudub töökoht, millest järeldab, et isikul puudub sissetulek. Pangaarved on arestitud. Töökohta on saadetud töötasust kinnipidamise akt, kuid kinnipidamisi ei ole teostatud. Kohtutäitur lisab, et talle ei ole teada, et võlgnik omaks muud vara, millele võimalik sissenõuet pöörata. Kohus leiab, et kohtutäituri avaldus ei kuulu rahuldamisele, kuna kohtutäitur ei ole kohtu arvates tarvitusele võtnud kõiki seadusega lubatud abinõusid täitedokumendi täitmiseks ega ole kogunud täitemenetluseks vajalikku teavet piisavalt. Isiku vara kindlakstegemisel ei saa lähtuda vaid registritesse kantud vara olemasolust või selle puudumisest. Sissenõuet on võimalik pöörata ka muule varale. Kas selline vara võlgnikul

olemas on, millele sissenõuet saab pöörata, selle kindlakstegemine on kohtutäituri otsene töökohustus. Asja materjalidest ei nähtu, et kohtutäitur oleks kontrollinud võlgnikul vara olemasolu või selle puudumise tema elukohas. Asjaolu, et võlgniku pangaarved on arestitud, registrivara kontrollitud, ei tähenda seda, et võlgnikul vara, millele sissenõue pöörata, puuduks. Ei ole selge, mida on kohtutäitur teinud selleks, et töötasust kinnipidamist ka reaalselt teostataks. Trahvi asendamine arestiga on kohtu arvates siiski äärmuslik abinõu, mida saab rakendada vaid siis, kui kõik teised võimalused on ammendatud.

Kohtunik A.Ennok