Legislator Case Law & Legislation
4-08-13304/1 AI generated

4-08-13304/1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-08-13304/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S RAHATRAHVI ARESTIGA ASENDAMISEST KEELDUMINE

Legislator headnote

AI generated

4-08-13304/1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: K O H T U M Ä Ä R U S RAHATRAHVI ARESTIGA ASENDAMISEST KEELDUMINE

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S RAHATRAHVI ARESTIGA ASENDAMISEST KEELDUMINE

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02.01.2009.a. Tallinn Täiteasi 025/2007/3527 .

Kohtukoosseis Kohtunik Anne Ennok Võlgnik Kirill Voronov

RESOLUTSIOON Kohtutäitur KPõltsi avaldus jätta rahuldamata. Määruse koopia saata kohtutäiturile ja võlgnikule.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse määruse teinud kohtule 10 päeva jooksul selle teadasaamisest.

Määruse motiivid: Kohtutäitur KPõltsi avaldusest nähtuvalt ei ole Kirill Voronov tasunud talle väärteoasjas nr 231407017572005 mõistetud rahatrahvi summas 14 700 krooni.

Kohtutäitur taotleb rahatrahvi asendamist arestiga TMS § 201 lg 1 alusel. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu registritest, on tuvastanud, et isikul puudub töökoht, millest järeldab, et isikul puudub sissetulek. Kohtutäitur lisab, et talle ei ole teada, et võlgnik omaks muud vara, millele võimalik sissenõuet pöörata. Kuna võlgnik ei ole vara nimekirja esitanud, siis puudub kohtutäituril teave võlgnikul vara olemasolu kohta. Kohus leiab, et kohtutäituri avaldus ei kuulu rahuldamisele, kuna kohtutäitur ei ole kohtu arvates tarvitusele võtnud kõiki seadusega lubatud abinõusid täitedokumendi täitmiseks ega ole kogunud täitemenetluseks vajalikku teavet piisavalt. Isiku vara kindlakstegemisel ei saa lähtuda vaid registritesse kantud vara olemasolust või selle puudumisest. Sissenõuet on võimalik pöörata ka muule varale. Kas selline vara võlgnikul

olemas on, millele sissenõuet saab pöörata, selle kindlakstegemine on kohtutäituri otsene töökohustus. Asja materjalidest ei nähtu, et kohtutäitur oleks kontrollinud võlgnikul vara olemasolu või selle puudumise tema elukohas. Asjaolu, et võlgnik ei ole vara nimekirja esitanud, ei tähenda seda, et võlgnikul vara, millele sissenõue pöörata, puuduks. Trahvi asendamine arestiga on kohtu arvates siiski äärmuslik abinõu, mida saab rakendada vaid siis, kui kõik teised võimalused on ammendatud.

Kohtunik A.Ennok