2-06-5165/132-06-5165/13 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Resolutsioon

Lõpetada menetlus Premier Restaurants Eesti AS hagis OÜ Fixor Invest ja AS Genex Invest vastu pankrotimenetluses esitatud 4 601 599,23 krooni tunnustamise nõudes, kuna avaldaja loobus nõudest.

Määrus saata teadmiseks menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

Kohtuasja number 2-06-5165 Määruse tegemise aeg ja koht 26. märts 2009, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi Premier Restaurants Eesti AS (endine McDonald's Eesti AS) hagi OÜ Fixor Invest ja AS Genex Invest vastu pankrotimenetluses esitatud 4 601 599,23 krooni tunnustamise nõudes. Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

Kostja seaduslik esindaja:

Kostja:

Premier Restaurants Eesti AS (RK xxx)

advokaat V. L.

OÜ Fixor Invest (RK xxx)

AS Cenex Invest (RK xxx)

2(2)

ASJAOLUD

Premier Restaurants Eesti AS (endine McDonald's Eesti AS) esitas Viru Maakohtule hagiavalduse OÜ Fixor Invest ja AS Genex Invest vastu OÜ Arveltox Kinnisvara (pankrotis) pankrotimenetluses esitatud nõude tunnustamiseks.

Avaldaja esindaja esitas 24. märtsil 2009 kohtule avalduse, milles loobub kohtule esitatud haginõudest. Hageja on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest.

MÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et hageja taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Avaldaja loobus oma avaldusest. Kuna avaldusest loobumine ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis TsMS § 486 lg 1 ja § 428 lg 1 p 3 analoogia alusel kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses avaldusest loobumisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 3, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 sätete kohaselt.

Anu Ammer Kohtunik