2-08-50956/12 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Urmas Reinola, Mare Merimaa, Ulvi Loonurm Tsiviilasja number 2-08-50956 Määruse tegemise aeg ja koht

23. märtsil 2009.a, Tallinn Tsiviilasi

P. P. hagi H. L. vastu elatise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 4. novembri 2008.a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

H. L. apellatsioonkaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja P. P. (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXXXX X-XX, XXXXXXXX XXXX, XXXXX XXXXXXXX) Kostja H. L. (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXXXXX XXXX, XXXXX XXXX, XXXXXX XXXX, XXXXX XXXXXXXX), esindaja adv Annemarie Kunila RESOLUTSIOON

1. Keelduda H. L. apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ning tagastada kaebus läbivaatamatult selle esitajale.

2. Toimetada menetlusosalistele kätte käesoleva määruse ärakiri ning H. L.le ka tagastatav apellatsioonkaebus. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse Riigikohtule viieteistkümne päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid.

Asjaolud Tallinna Ringkonnakohtusse saabus 16.03.2009.a H. L. apellatsioonkaebus Pärnu Maakohtu 4.11.2008.a otsuse peale. Kostja märkis kaebuses, et ta sai otsuse kätte 4.03.2009.a, kui ta saabus Eestisse oma töökohast Norras. Kohtuotsus väljastati kostja elukohas 10.11.2008.a tema endisele elukaaslasele. Kostja ise oli sama päeva hommikul sõitnud tööle Norrasse. Elukaaslane ei saatnud kohtuotsust kostjale Norrasse. Tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-dest 306 ja 307 tuleb lugeda kostja poolt kohtuotsuse kättesaamise kuupäevaks 4.03.2009.a, mil ta selle koju jõudes sealt eest leidis.

2(2) Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus, tutvunud esitatud apellatsioonkaebusega, leidis, et kaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning kaebus tagastada selle esitajale. TsMS § 637 lg 1 p 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Vastavalt TsMS § 632 lg-le 1 võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Toimikus sisalduvale väljastusteatele on kostja elukaaslane Maire Nautras andnud 10.11.2008.a allkirja kohtuotsuse kättesaamise kohta. TsMS § 322 lg 1 sätestab, et kui menetlusdokumendi saajat ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistkümneaastasele isikule. Apellatsioonitähtaeg lõppes seega 10.12.2008.a. Apellatsioonkaebus on esitatud ringkonnakohtule 16.03.2009.a Eeltoodust tulenevalt tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda.

Antud juhul ei ole alust juhinduda TsMS § 307 lg-st 3, kuna asjas on tõendatud kohtuotsuse kostjale kättetoimetamine vastavalt TsMS § 322 lg-le 1 ning rikutud ei ole seaduses sätestatud kättetoimetamise korda. Ringkonnakohus peab vajalikuks ka märkida, et kostja viibis 21.10.2008.a toimunud kohtuistungil, kus kohus teatas, et kuulutab otsuse 4.11.2008.a, ning selgitas edasikaebamise korda ja tähtaega. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).

Mare Merimaa Ulvi Loonurm Urmas Reinola