Legislator Case Law & Legislation
2-09-8595/8 AI generated

2-09-8595/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-09-8595/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated

2-09-8595/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: K O H T U M Ä Ä R U S

Keywords

AI generated
closure of bankruptcy proceedings creditor petition for bankruptcy suspension of bankruptcy proceedings banking secrecy investigation for bankruptcy fraud refusal of bankruptcy adjudication
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Määruse tegemise kuupäev ja koht 25. märtsil 2009.a, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-09-8595 Kohtuasi Ago Kokseri hagi OÜ Prune (pankrotis) vastu OÜ Prune (pankrotis) võlausaldajate 20.02.2009 esimese üldkoosoleku otsuse osaliseks kehtetuks tunnistamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A K (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx) Hageja esindaja vandeadvokaat Martin Tamme (Advokaadibüroo Paul Varul, Ahtri 6A, Tallinnn) Kostja OÜ Prune (pankrotis, registrikood 11312335, asukoht Tallinna mnt 42-163, Narva) Kostja seaduslik esindaja pankrotihaldur Martin Krupp (Cavere Õigusbüroo OÜ, Lennuki 22, Tallinn) Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine, hagi tagamise tühistamine ja riigilõivu tagastamine RESOLUTSIOON

1. Keelduda A K hagi menetlusse võtmisest. 2. Tühistada 04.03.2009.a kohtumäärusega rakendatud hagi tagamise abinõu. 3. Tagastada AS ADVOKAADIBÜROO PAUL VARUL (registrikood 10288628) arveldusarvele nr 221025347530 Swedbank 02.03.2009.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank (viitenumber 2900072136) tasutud riigilõiv summas 4 000 (neli tuhat) krooni. 4. Saata kohtumääruse ärakirjad menetlusosalistele teadmiseks ning riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. 5. Määruse jõustumisel tagastada avaldus koos lisadega hagi esitajale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Määruse peale riigilõivu tagastamise osas ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud

Viru Maakohtule on esitatud A K hagi OÜ Prune (pankrotis) vastu OÜ Prune (pankrotis) võlausaldajate 20.02.2009 esimese üldkoosoleku otsuse osaliseks kehtetuks tunnistamiseks koos hagi tagamise avaldusega, milles palutakse keelata pankrotihaldur Martin Krupp´il kostja OÜ Prune (pankrotis) nimel tehingute tegemine, s.h vara võõrandamine ja kostja nimel kohustuste

2(2) võtmine.

04.03.2009.a määrusega rahuldas kohus hagi tagamise avaldus ning keelas pankrotihaldur Martin Krupp´il kostja OÜ Prune (pankrotis) nimel tehingute tegemine, s.h vara võõrandamine ja OÜ Prune (pankrotis) nimel kohustuste võtmine.

12.03.2009.a esitas hageja esindaja vandeadvokaat Martin Tamme hagist loobumise avalduse, milles palus lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-09-8595, tühistada 04.03.2009.a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu ja tagastada pool tasutud riigilõivust AS Advokadibüroo Paul Varul kontole nr 221025347530.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Kohtu arvates puudub alus menetluse lõpetamiseks hagist loobumisega, kuna hagi ei ole veel menetlusse võetud. Hagist loobumise avalduse kohaselt käesolevas tsiviilasjas esitatud hagi vajalikkus on ära langenud.

Tulenevalt eeltoodust ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p-st 1 keeldub kohus hagiavaldust menetlusse võtmisest.

Vastavalt TsMS § 372 lg 6 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

TsMS § 386 lg 2 alusel asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seaduses sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Kohus asub seisukohale, et hagi tagamine tsiviilasjas nr 2-09-8595 tuleb vastavalt hageja esindaja taotlusele tühistada ja lubada pankrotihaldur Martin Krupp´il kostja OÜ Prune (pankrotis) nimel tehingute tegemine, s.h vara võõrandamine ja OÜ Prune (pankrotis) nimel kohustuste võtmine.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 150 lg 1 p-le 2 tasutud riigilõiv tagastatakse seoses hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumisega. Arvestades hageja 12.03.2009.a avalduses esitatud taotlusega riigilõivu tagastamiseks ning lähtudes TsMS § 150 lg 1 p-st 2 leiab kohus, et 02.03.2009.a AS Advokadibüroo Paul Varul kontolt nr 221025347530 A K hagi OÜ Prune (pankrotis) esitamise eest tasutud riigilõiv summas 4 000 krooni tuleb tagastada maksjale.

Fred Fisker Kohtunik