2-08-90523/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Legislator summary
AI generated1 (1)
Legislator headnote
AI generated2-08-90523/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 1 (1)
Full text
1 (1)
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohtu nimetus Harju Maakohus Kentmanni Kohtumaja Kohtuniku nimi Piret Randmaa Määruse tegemise aeg ja koht
25. märts 2009.a. Tallinn Tsiviilasja number 2-08-90523 Tsiviilasi OÜ A hagi M V vastu võlgnevuse nõudes. Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ A (registrikood xxx, asukoht xxx), esindaja Silver Eensaar (OÜ Julianus Inkasso );
kostja M V (isikukood xxx elukoht xxx). Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon
1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-08-90523 OÜ A hagis M V vastu võlgnevuse nõudes, seoses hagist loobumise vastuvõtmisega.
2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
Edasikaebamine Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.
Kohtu põhjendused Harju Maakohtu menetluses on OÜ A hagi M V vastu võlgnevuse nõudes. Kohtule hageja poolt 06.03.2009.a esitatud hagist loobumise avaldusest nähtub, et hageja soovib hagist loobuda ja palub asjas menetluse lõpetada.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § - le 428 lg 1 p 3 kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
Arvestades asjaolu, et hageja on oma nõudest TsMS § 429 lg 1 tähenduses loobunud, leiab kohus, et loobumine tuleb vastu võtta, kuivõrd hageja on hagist loobumist põhjendanud ning asjas ei esine § 429 lg 4 toodud loobumist välistavaid asjaolusid.
Piret Randmaa Kohtunik