2-09-12462/1 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Heino-Vello Pihlak Määruse tegemise aeg ja koht 24. märtsil 2009.a Paide kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-12462 Tsiviilasi Leidi Jürjens’i hagiavaldus Paide Linnavalitsuse, Järva Maakohtu täitevosakonna, Hurmi Jürjens’i, Külle Grauen’i, kohtunik Sirje Lahesoo, Eesti Post, OÜ Paide Elamuhooldus ja Eesti Vabariigi vastu Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Leidi Jürjens, isikukoodxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx Kostjad: 1. Paide Linnavalitsus, registrikood 75002436, asukoht Keskväljak 14 Paide linn 2. Järva Maakohtu täitevosakond Virge Välb, asukoht Tallinna 18 Paide 3. Hurmi Jürjens, isikukood xxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxx 4. Külle Grauen, isikukood xxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx 5. Järva Maakohtu kohtunik Sirje Lahesoo 6. Eesti Post Paide Postkontor, registrikood 10328799, asukoht Telliskivi 5 Paide linn 7. Paide Elamuhooldus OÜ, registrikood 1036168855, asukoht Pärnu 52 Paide 8. Eesti Vabariik RESOLUTSIOON

1. Keelduda hagiavalduse menetlusse võtmisest oluliste hagiavalduste vorminõuete rikkumise tõttu. 2. Hagiavaldus koos lisadega tagastada hagejale.

Edasikaebamise kord Käesolevale määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule

2 Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 400 krooni.

Asjaolud 19. märtsil 2009.a saabus Paide kohtumajja Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajast Leidi Jürjensi täiendav hagiavaldus viitega kohtu menetluses olevale tsiviilasjadele nr 2-08-68837 ja nr 2- 09-6394. Tsiviilasi nr 2-08-68837 on menetluses ja Leidi Jürjens on kostjaks OÜ Paide Elamuhooldus hagis eluruumi halduslepingust tuleneva võlgnevuse nõudes. Tsiviilasja nr 2-09-6394 on Leidi Jürjens esitanud kohtule 16.02.2009.a. Tema nõudeks on olnud kuritegevuse, genotsiidi, põhivõlgnevuse ja viivisvõlgnevuse nõue ning kostjateks on Leidi Jürjens märkinud Paide Linnavalitsuse, Järva Maakohtu täitevosakonna Virge Välbi isikus, Hurmi Jürjensi, Külle Graueni, kohtunik Sirje Lahesoo, Eesti Post Paide Postkontori, Paide Elamuhoolduse OÜ ja Eesti Vabariigi. Kohus keeldus 25. veebruari 2009.a määrusega hagiavaldust menetlusse võtmast, kuna rikutud oli olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Määrust võis vaidlustada, kuid kohtu teada ei ole 25. veebruari 2009.a määrust hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise kohta Leidi Jürjens vaidlustanud. Seda tsiviilasja kohus enam ei menetle. Esitatud hagiavaldusest nähtub, et hageja on esitanud uue nõude Paide Linnavalitsuse, Järva Maakohtu täitevosakonna Virge Välbi isikus, Hurmi Jürjensi, Külle Graueni, kohtunik Sirje Lahesoo, Eesti Post Paide Postkontori, Paide Elamuhoolduse OÜ ja Eesti Vabariigi vastu.

Kohtu seisukoht Kohus leiab, et esitatud avaldus on puudustega, mis ei võimalda avaldust menetleda. Avaldus ei vasta tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) sätestatud sisu ja vormi nõuetele. TsMS § 338 sätestab kohtule esitatava menetlusdokumendi sisu. Nimetatud paragrahvi lõige 1 kohaselt tuleb kohtule esitatavas menetlusdokumendis (hagis, vastuväites ja kaebuses) muuhulgas ära märkida veel asja põhisisu, menetlusosalise esitatav taotlus, taotlust põhjendavad asjaolud ning menetlusdokumendi lisade loetelu.

Esitatud hagiavalduses on viidatud juba kohtu menetluses olevatele tsiviilasjadele. Leidi Jürjensiga seonduvalt on Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja menetluses 4 tsiviilasja nagu Paide Elamuhoolduse OÜ hagi Leidi Jürjensi vastu halduslepingust tuleneva võlgnevuse nõudes, Hurmi Jürjensi hagi Leidi Jürjensi vastu elatise maksmise lõpetamise nõudes, Leidi Jürjensi hagi Hurmi Jürjensi vastu elatise, lapsekasvatusõiguse äravõtmise ja ühisvara jagamise nõudes ning Leidi Jürjensi hagi Külle Graueri vastu elatise ja lapsekasvatusõiguse äravõtmise nõudes. Arusaamatuks jääb millised uued nõuded hagiavaldusest tulenevad. Hagiavaldus ei jälgitav ega arusaadav. Hagiavaldusest ei ole võimalik välja lugeda, millised on hageja konkreetsed nõuded kostjate vastu ning milliste asjaoludega neid nõudeid põhjendatakse. Hagejal on nõuded täpsustamata ja nende nõuete aluseks olevad asjaolud on välja toomata. Siinkohal oleks selgituseks, et otstarbekam on ära oodata kohtulahendid märgitud ja juba menetlusolevates tsiviilasjades. Enda olukorra kergendamiseks (osavõtt menetlusosalisena, selleks valmistumine, vaidlused, ajaliselt erinevad kohtuistungid igas asjas eraldi või jms) mitte algatada enne uusi vaidlusi kohtus, kui eelnevad vaidlused on lahendini jõudnud.

Tsiviilasi nr 2-08-68837 on menetluses ja Leidi Jürjens on kostjaks OÜ Paide Elamuhooldus hagis eluruumi halduslepingust tuleneva võlgnevuse nõudes. Kuna Leidi Jürjens on kostjaks, siis ei saa ta samas asjas täiendavat hagiavaldust esitada.

3 TsMS § 207 lg 1 sätestab, et mitu isikut võivad esitada ühise hagi ja hagi võib esitada ühiselt mitme kostja vastu, kui: 1) menetluse esemeks on mitme isiku ühine õigus; 2) mitu isikut on õigustatud või kohustatud samast alusest; 3) menetluse esemeks on samalaadsed ja olemuslikult samalaadsest alusest tekkinud nõuded või kohustused. Täiendavast hagiavaldusest ei ole võimalik kindlaks teha, millised on need kostjate ühiste kohustuste alused, samalaadsed või olemuslikult samalaadsest alusest tekkinud kostjate kohustused, millel tugineksid hageja nõuded.

TsMS § 371 lg 1 p 9 alusel võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui on rikutud olulisi hagiavalduse vorminõudeid. See säte on kooskõlas menetluse ökonoomika põhimõttega ning kohtu ja menetlusosaliste kulude vähendamisega. Seega, kui kohtul on arusaam, et hagi ei saa TsMS § 371 lg 1 p 9 märgitud aluste esinemisel rahuldada, ei ole otstarbekas seda hagi menetlusse võtta. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et hagiavalduse vastuvõtmisest tuleb keelduda ning see tuleb hagejale tagastada. TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja hagi ei ole kohtu menetluses olnud.

Heino-Vello Pihlak Kohtunik