Legislator Case Law & Legislation
2-08-85939/2 AI generated

2-08-85939/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-85939/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

märts 2009.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-85939 Tsiviilasi OÜ A hagi V A vastu 2 686,20 krooni nõudes Hagi hind Välja mõista V A ’ilt võlgnevus 2 686,20 EEK (kaks tuhat kuussada kaheksakümmend kuus krooni ja 20 senti) OÜ A kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-08-85939/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: märts 2009.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-85939 Tsiviilasi OÜ A hagi V A vastu 2 686,20 krooni nõudes Hagi hind Välja mõista V A ’ilt võlgnevus 2 686,20 EEK (kaks tuhat kuussada kaheksakümmend kuus krooni ja 20 senti) OÜ A kasuks.

Keywords

AI generated
substantial change in health unfit notwithstanding health condition outdated medical report justified insurer position medical necessity failure to prove deterioration
AI generated
2-09-60315/1
veebruar 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-60315 Tsiviilasi OÜ A hagi VS vastu 7 473,44 krooni nõudes Hagi hind Välja mõista VS’ilt võlgnevus 7 473,44 EEK (seitse tuhat nelisada seitsekümmend kolm krooni ja 44 sen-
2-09-63131/1
veebruar 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-63131 Tsiviilasi JOÜ hagi RT vastu 4 139,12 krooni nõudes Hagi hind Välja mõista RT’ult võlgnevus 4 139,12 EEK (neli tuhat ükssada kolmkümmend üheksa krooni ja 12 senti) JOÜ kasuks.
2-10-60549/3
märts 2011.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-60549 Tsiviilasi Swedbank Liising AS-i hagi AV’i vastu võla nõudes Hagi hind 636,86 eurot (9964,75 krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Swedbank Liising AS Hageja esindaja: Anneli A (XXX) Kostja: AV (isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2-09-1176/3
detsember 2009, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-1176 Tsiviilasi OÜ A hagi JH`e vastu võlgnevuse 4986,65 krooni ja viivise 4985,65 krooni nõudes Tsiviilasja hind 4986,65 krooni Asja läbivaatamise kuupäev 10.12.2009, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ A(reg kood xxx Hageja esindaja S r Eensaar, OÜ Julianus Inkasso Kostja: JH (ik xxx, elukoht xxx) RESOLUTSIOON
2-07-24459/7
detsember 2009.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-24459 Tsiviilasi MCB OÜ hagi AR vastu 3 700 krooni nõudes Hagi hind Välja mõista AR’lt võlgnevus 3 700 EEK (kolm tuhat seitsesada krooni) MCB OÜ kasuks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Otsuse tegemise aeg ja koht

24. märts 2009.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-85939 Tsiviilasi OÜ A hagi V A vastu 2 686,20 krooni nõudes Hagi hind

1 343,60 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ A(registrikood XXX, asukoht XXX), Hageja esindaja: L Sklizkova (Julianus Inkasso OÜ ), Kostja: V A (isikukood XXX, aadress XXX) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista V A ’ilt võlgnevus 2 686,20 EEK (kaks tuhat kuussada kaheksakümmend kuus krooni ja 20 senti) OÜ A kasuks.

3. Välja mõista V A ’ilt menetluskulu summas 1 300 EEK (üks tuhat kolmsada krooni) OÜ A kasuks.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank (arve nr 10220034799018) või Swedbank (arve nr 221013921094) või Danske Bank AS Eesti filiaal (arve nr 333416110002) märkides viitenumbriks 3100057358. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (TsMS § 187 lg 6 ja §

442 lg 6).

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS EE (AS R õigusjärglane) vahel sõlmitud liitumislepingust tuleneva võla summas

1 343,60 krooni ja viivise 1 342,60 krooni, kokku summas 2 686,20 krooni ning menetluskulud.

Menetluse käik Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud 06.02.2009.a, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud, kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole ning hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on kuni 01.07.2002 kehtinud TsK § 173 lg 1, mis sätestab kohustise täitmise nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt seadusele või lepingule ja sama seaduse § 174, mille kohaselt ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ei ole lubatud. TsK § 191 lg 1, § 192 ja § 231 lg 1 alusel on kreeditoril õigus nõuda võlgniku poolt kohustise täitmisega viivitamisel viivist.

Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 järgi kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt hageja on kandnud menetluskulu summas 2 000 krooni järgmiselt: 250 krooni riigilõivu maksekäsu kiirmenetluses, 250 krooni riigilõivu hagimenetluses ning õigusabikulu summas 1 500 krooni. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Vastavalt TsMS § 144 p-le 1 ja 7 kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud ning maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata TsMS § 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Kohtute Infosüsteemist nähtub, et kohtu menetluses oli AS E maksekäsu kiirmenetluse avaldus V A vastu 2 686,20 krooni väljamõistmiseks (tsiviilasi nr 2-07-53787). Nimetatud avaldus jäeti 14.11.2008 määrusega rahuldamata TsMS § 483 lg 2 p 3 alusel ning nimetatud määrus jõustus 28.11.2008. Käesolevas asjas on hagiavaldus kohtule esitatud 15.12.2008, seega ühe kuu jooksul pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Seetõttu mõistab kohus hageja menetluskulud maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu 250 krooni osas kostjalt välja.

Menetluskulude kindlaksmääramise avalduse kohaselt on hageja kandnud õigusabikulusid summas 1 500 krooni. Käesolevas tsiviilasjas on tsiviilasja hinnaks 1 343,60 krooni. TsMS § 175 lg 4 kohaselt kehtestab Vabariigi Valitsus lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Vabariigi Valitsuse 04.09.2008 määruse nr 137 § 1 lg 1 kohaselt on tsiviilkohtumenetluses teistelt menetlusosalistelt lepingulise esindaja ja nõustaja kulude sissenõudmise piirmäär tsiviilasja hinna kuni 10 000 krooni puhul 5 000 krooni. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul ei ole õigusabikulude summa 1 500 krooni vajalik ja põhjendatud. Käesolevas asjas on hageja kandnud õigusabikulusid vaid hagiavalduse koostamise eest ning kohtu hinnangul ei ole esitatud hagiavalduse koostamine sedavõrd keerukas ja ajamahukas, et nõuaks õigusabikulude kandmist summas 1 500 krooni. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud 800 krooni ulatuses. Lähtudes eeltoodust, leiab kohus, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista õigusabikulud summas 800 krooni ning riigilõivud summas 500 krooni, kokku 1 300 krooni.

Koidula Laurisaar Kohtunik