Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-18635/13 AI generated

2-07-18635/13 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-07-18635/13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

OÜM on Harju Maakohtule esitanud hagi OÜS vastu lepingust tuleneva ettemaksu tagastamise, kahju hüvitamise, leppetrahvi ja viivise nõudes ning OÜS on esitanud vastuhagi OÜMvastu võla väljamõistmiseks. 04.11.2008 toimunud kohtuistungil esitas vastuhageja OÜS lepinguline esindaja kohtule vastuhagist loobumise avalduse. OÜS esindaja palub kohtul hagist loobumine vastu võtta ning menetluse käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Vastuhageja on hagist loobumise avalduses kinnitanud, et on teadlik tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-is 429 ja 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Legislator headnote

AI generated

2-07-18635/13 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: 04.11.2008 toimunud kohtuistungil esitas vastuhageja OÜS lepinguline esindaja kohtule vastuhagist loobumise avalduse. OÜS esindaja palub kohtul hagist loobumine vastu võtta ning menetluse käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Vastuhageja on hagist loobumise avalduses kinnitanud, et on teadlik tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-is 429 ja 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Keywords

AI generated
untimely notification of defects default of counsel performance in lieu of fulfillment insufficiently substantiated grievance unpaid cost advance action for failure to act
AI generated
108623568
2-05-222/7
108960155
2-08-78602/2
108919360
2-08-5791/2
108703800
2-08-12736/1
108997870
2-09-581/10

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-07-18635

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis Kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht

16. detsember 2008, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-07-18635

Tsiviilasi OÜM hagi OÜS vastu lepingust tuleneva ettemaksu tagastamise, kahju hüvitamise, leppetrahvi ja viivise nõudes ning OÜS vastuhagi OÜM vastu võla väljamõistmiseks

Menetlustoiming Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (vastuhagis kostja): OÜM(vastuhagis kostja) (registrikood XXX, asukoht: XXX); hageja lepinguline esindaja (vastuhagis kostja lepinguline esindaja): Lada Riisna (AB Tark ja Co, Roosikrantsi 2, 10119 Tallinn); kostja (vastuhagis hageja): OÜS(registrikood XXX, asukoht: XXX); kostja lepinguline esindaja (vastuhagis hageja lepinguline esindaja): Mehis Adamson (Actum Consult OÜ, Turu 17- 21, 51004 Tartu).

Kohtuistungi toimumise aeg

04. november 2008

Istungil osalenud isikud hageja lepinguline esindaja: Lada Riisna; kostja lepinguline esindaja: Mehis Adamson; kostja seaduslik esindaja KK.

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu OÜS avaldus vastuhagist loobumiseks ja lõpetada menetlus OÜS vastuhagis M vastu võla väljamõistmise nõudes.

2. Jätkata menetlust OÜM hagis OÜS vastu lepingust tuleneva ettemaksu tagastamise, kahju hüvitamise, leppetrahvi ja viivise nõudes

Edasikaebamise kord

2-07-18635

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

OÜM on Harju Maakohtule esitanud hagi OÜS vastu lepingust tuleneva ettemaksu tagastamise, kahju hüvitamise, leppetrahvi ja viivise nõudes ning OÜS on esitanud vastuhagi OÜMvastu võla väljamõistmiseks.

04.11.2008 toimunud kohtuistungil esitas vastuhageja OÜS lepinguline esindaja kohtule vastuhagist loobumise avalduse. OÜS esindaja palub kohtul hagist loobumine vastu võtta ning menetluse käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Vastuhageja on hagist loobumise avalduses kinnitanud, et on teadlik tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-is 429 ja 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

OÜM ei ole esitanud vastuväiteid hagist loobumise avaldusele, menetluskulude nõuet vastuhagi osas ei ole.

Kohtumääruse põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 373 lg 3 alusel kohaldatakse vastuhagi avaldusele hagiavalduse kohta sätestatut. TsMS § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

OÜM on Harju Maakohtule esitanud hagi OÜS vastu lepingust tuleneva ettemaksu tagastamise, kahju hüvitamise, leppetrahvi ja viivise nõudes ning OÜS on esitanud vastuhagi OÜM vastu võla väljamõistmiseks. 04.11.2008 toimunud kohtuistungil esitas vastuhageja OÜS lepinguline esindaja kohtule vastuhagist loobumise avalduse.

Kohus leiab, et loobumine on põhjendatud, see ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi, mistõttu tuleb loobumine vastu võtta ja menetlus OÜS on esitanud vastuhagi OÜMvastu võla väljamõistmiseks lõpetada. Kohus jätkab menetlust OÜ M hagis OÜS vastu lepingust tuleneva ettemaksu tagastamise, kahju hüvitamise, leppetrahvi ja viivise nõudes

Merike Varusk Kohtunik