Legislator Case Law & Legislation
2-06-22185/7 AI generated

2-06-22185/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-22185/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ts.asi 2-06-22185/21

Legislator headnote

AI generated

2-06-22185/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Ts.asi 2-06-22185/21

Keywords

AI generated
right of rescission demonstrable change modification of provisional measures changed financial circumstances modification of maintenance withdrawal of revision request
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ts.asi 2-06-22185/21

K O H T U M Ä Ä R U S

17.märts 2009 Harju Maakohus

Kentmanni kohtumaja kohtunik Aase Sammelselg

tsiviilasi M M ’a, V E , G S ’i, E R ’i, M Z i hagi Tallinna linna vastu omandiõiguse tekkimise aluste ja omandiõiguse tunnustamises

määruse ese otsuses vea parandamise taotlus

asjaolud Tsiviilasi on lahendatud Harju Maakohtu 31.detsembri 2007 otsusega. Otsus on menetlusosalistele teatavaks tehtud. Otsus on jõustunud 29.veebruaril 2008.

G S esitas 16.jaanuaril 2009 Harju Maakohtule otsuse parandamise taotluse. Taotluse kohaselt tuleks muuta ja täiendada otsuse resolutsiooni.

kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 447 ja 463 lg. 2 alusel võib kohus parandada otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu.

Kohus leiab, et taotlus ei kuulu rahuldamisele. Harju Maakohtu 31.detsembri 2007 otsuse resolutsiooniga on tunnustatud hagejate omandiõigust kaasomandis olevatele garaažibokside nr. 1 kuni 5 mõttelistele osadele.

Taotlus on suunatud otsuse resolutsiooni sisulisele muutmisele. Taotluses palutakse tunnustada omandiõigust ehitise mõttelistele osadele ning iga hageja osas vastavale garaažiboksile tervikuna.

Taotluses märgitud palvepunkt erineb esitatud hagist ja tekitab otsuses märgitust erineva õigusliku tagajärje. Kohtul puudub seaduslik alus jõustunud otsuse sisuliseks muutmiseks.

resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 447 ja 463 lg. 2 kohus

o t s u s t a s:

jätta taotlus rahuldamata.

Määrus saata teadmiseks menetlusosalistele.

Määrusele ei ole määruskaebuse esitamine lubatud.

/allkiri//pitser/

Aase Sammelselg kohtunik