2-09-12051/1 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Meeli Kaur Määruse tegemise aeg ja koht

23. märts 2009. a, Tallinn kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-09-12051 Tsiviilasi AK’i avaldus hagi tagamise kohtumääruse loomiseks Menetlustoiming hagi tagamise avalduse lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja AK (isikukood xxx, elukoht xxx) RESOLUTSIOON

Jätta hagi tagamise avaldus rahuldamata. Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa edasi kaevata.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud 20.03.2009 esitas AK maakohtule avalduse hagi tagamise kohtumääruse loomiseks. Avalduses toodud asjaolude kohaselt palub avaldaja vormistada hagi tagamise määruse selleks perioodiks, kuni on kõrvaldatud tema poolt kinnistusosakonnale esitatud avalduses puudused.

Maakohtu põhjendused Kohus leiab, et käesolev hagi tagamise avaldus tuleb jätta rahuldamata.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 377 lg 1 kohaselt saab kohus tagada hagi. Käesolevas asjas ei ole avaldaja hagi kohtule esitanud. Samuti võimaldab TsMS § 382 esitada hagi tagamise avaldus enne hagi esitamist. Avalduses tuleb põhistada, miks hagi kohe ei esitata. Käesolevas asjas ei ole avaldaja nimetatud asjaolule tuginenud. Avaldaja avaldus on tingitud sellest, et ta soovib hagi tagamise abinõusid rakendada ajaks, kui ta kõrvaldab kandevalduses sisalduvad puudused. Nimetatud määruse on Harju Maakohtu kinnistusosakonna kohtunikuabi teinud 10.03.2009 ning andnud määruse täitmise, ehk puuduste kõrvaldamise kuupäevaks 14.04.2009. TsMS § 596 lg 2 kohaselt kui avalduses on kande tegemist takistav puudus või kui puudub vajalik dokument ja puudust on ilmselt võimalik kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks. Kui puudust tähtaja möödumise ajaks kõrvaldatud ei ole, jätab kohus avalduse kandemäärusega rahuldamata. Esialgset õiguskaitset saab hagita menetluses kohaldada üksnes seaduses sätestatud juhul (TsMS § 477¹ lg 1). TsMS ega ka kinnistusraamatuseadus (KRS) sellist õiguskaitse kohaldamist ette ei näe. Seega tuleb avaldus jätta rahuldamata.

Käesolevas asjas ei ole kohus kandemäärust teinud. Kohus selgitab, et KRS § 70 lg 1 ja 2 tulenevalt on võimalik kandemääruse peale määruskaebuse esitaja nõuda vastuväite kandmist kinnistusregistrisse selle kande parandamise tagamiseks, mille kohta määruskaebus on esitatud. Keelumärge selle õiguse käsutamise keelamiseks, mille kohta määruskaebus on esitatud, kantakse kinnistusregistrisse maakohtu või ringkonnakohtu määruse alusel. Kinnistusosakond kustutab keelumärke ametiülesande korras, kui määruskaebus võetakse tagasi või jäetakse rahuldamata.

TsMS § 660 lg 1 tulenevalt võib maakohtu määruse peale määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud. Tulenevalt TsMS § 390 lg 1 ei saa käesoleva määruse peale määruskaebust esitada.

Meeli Kaur kohtunik