2-08-52529/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-08-52529

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

19. märts 2009, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-08-52529

Tsiviilasi

AS Olerex hagi OÜ M&K RaaKor, Raiki Raudam,

Kaidar Kork vastu võlgnevuse 249 927,37 krooni nõudes

Tsiviilasja hind

161 778,70 krooni

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja AS Olerex (RK 10136870, asukoht Jaama 76, 50605

Tartu), esindaja Gerli Tooming;

kostja OÜ M&K RaaKor (RK 11264771, asukoht Allika 6,

Ahja alevik, Ahja vald, 63701 Põlvamaa);

kostja Raiki Raudam

kostja Kaidar Kork

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada ASi Olerex hagi OÜ M&K RaaKor, Raiki Raudami ja Kaidar Korgi

vastu.

2. Välja mõista solidaarselt OÜ-lt M&K RaaKor, Raiki Raudamilt ja Kaidar Korgilt

AS-i Olerex kasuks 249 927 (kakssada nelikümmend üheksa tuhat üheksasada

kakskümmend seitse) krooni ja 37 senti, millest moodustab põhivõlgnevus 161 778,70

krooni ja viivis 88 148,67 krooni.

3. Välja mõista solidaarselt OÜ-lt M&K RaaKor, Raiki Raudamilt ja Kaidar Korgilt

AS-i Olerex kasuks menetluskulud 16 449 (kuusteist tuhat nelisada nelikümmend

üheksa) krooni ja 50 senti.

4. Jätta jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna 06.08.2008 kohtumäärusega hagi

tagamiseks Eestis tegutsevates krediidiasutustes OÜ M&K RaaKor, Raiki Raudami ja

Kaidar Korgi arveldusarvete arestimine ASi Olerex kasuks.

5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja

arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS

§ 1741 lg 4).

2(4)

Edasikaebamise kord

AS Olerex võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

OÜ M&K RaaKor, Raiki Raudam, Kaidar Kork võivad kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu

Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada

tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui

hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses

sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

HAGEJA NÕUE

05.08.2008 esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Olerex ja OÜ M&K RaaKor 31.05.2007

müügilepingu nr 8989, mille objektiks olid hageja poolt OÜ-le M&K RaaKor müüdavad

kütused, muud kaubad ja teenused, mida väljastatakse OÜ-le M&K RaaKor hageja

krediitkaartide alusel. OÜ-le M&K RaaKor kohustus lepinguga tasuma kauba eest arvel esitatud

maksetähtajaks pangaülekandega hageja näidatud arveldusarvele. OÜ M&K RaaKor ei täitnud

lepingujärgset kohustust ja ei tasunud esitatud arveid. Kokku võlgneb OÜ M&K RaaKor AS-le

Olerex põhivõlana 161 778,70 krooni ja viivistena 88 148,67 krooni, millest 16 441,02 krooni on

hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivisevõlgnevus. Viivisearve nr 500-10006350

summas 71 707,65 krooni tasumise tähtpäev on 21.08.2008. Hageja palub nimetatud arve

väljamõistmist vastavalt hageja esitatud viivisearvestusele TsMS § 367 alusel.

AS Olerex sõlmis 05.05.2008 käenduslepingu Kaidar Korgiga ja 29.05.2007 Raiki Raudamiga.

Käenduslepingute kohaselt kohustuvad käendajad võlausaldaja ees vastutama võlausaldaja ja OÜ

M&K RaaKor vahel 31.05.2007 sõlmitud müügilepingu nr 8989 nõuetekohase täitmise eest.

Käendajate vastutuse rahaliseks maksimumsummaks on Kaidar Korgil 300 000 krooni ja Raiki

Raudamil 85 000 krooni. Käenduslepingute järgi võib juhul, kui OÜ M&K RaaKor ei täida

müügilepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt ja nõuetekohaselt, hageja nõuda müügilepingu

täitmist oma äranägemisel kas OÜ-lt M&K RaaKor või käendajatelt ühiselt.

Hageja palub mõista välja põhivõlgnikult OÜ-lt M&K RaaKor, käendajatelt Kaidar Korgilt ja

Raiki Raudamilt solidaarselt võlgnevus summas 249 927,37 krooni ning hageja kantud

menetluskulud.

Hageja on hagi alusena viidanud VÕS §-dele 101 lg 1 p 1 ja 6; 113 lg 1.

12.02.2009 kohtule esitatud taotluses palub hageja rahuldada AS-i Olerex hagi OÜ-u M&K

RaaKor, Raiki Raudami ja Kaidar Korgi vastu võlgnevuse nõudes tagaseljaotsusega ning mõista

hageja poolt kantud menetluskulu summas 16 449,50 krooni ja kohtu määratavad kohtukulud

kostjatelt välja solidaarselt.

KOSTJATE VASTUVÄITED

Kostjad ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED JA MENETLUSKULUDE JAOTUS

3(4)

Kohtunik kohustas kostjaid OÜ-d M&K RaaKor, Raiki Raudamit ja Kaidar Korki 12.08.2008

hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul

pärast nõude kättesaamist (tl 53). Kohus hoiatas, et kui kostjad kohtule tähtaegselt kirjalikult ei

vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue

on kätte toimetatud 14.08.2008 OÜ M&K RaaKor asukoha aadressil Kairi Korgile

edasiandmiseks kostjale OÜ-le M&K Raakor (tl 56), 15.08.2008 isiklikult Kaidar Korgile (tl 57)

ja

20.11.2008

isiklikult

Raiki

Raudamile.

OÜ-le

M&K

RaaKor

kättetoimetatud

menetlusdokumendi väljastusteatelt ei ilmne, kas selle vastu võtnud isik on kostjaga töö- või

muus lepingulises suhtes, et oleks täidetud menetlusdokumendi äriruumis kättetoimetamise

nõuded TsMS § 323 lg 1 ja 2 järgi. Kohus leiab, et menetlusdokument tuleb lugeda OÜ-le M&K

RaaKor kättetoimetatuks TsMS § 318 lg 1 alusel, kuna see on toimetatud isiklikult kätte

osaühingu seaduslikele esindajatele kui kaaskostjatele. Kostjad, kellele kohus andis kirjaliku

vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel

juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3

tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit

pidamata. TsMS § 444 lg 4 alusel võib kohus tagaseljaotsuse puhul põhjendavas osas piirduda

üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 31.05.2007 müügilepingust nr

8989 (tl 9-11), arvetest nr 505-10079921, 505-10082733, 505-10083705, 505-10086518, 500-

10005779, 500-10006350 (tl 12-20), käenduslepingutest (tl 22-25), meeldetuletuskirjadest

põhivõlgnikule ja käendajatele (tl 26-31), võlatunnistustest (tl 32-35), seletusest (tl 36),

võlgnevuse tunnistamise kokkuleppest (tl 37) ja viivisearvestuse (tl 21).

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 208 lg 1 kohaselt kohustub müüja asja müügilepinguga andma

ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema

võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas

ja võtma asja vastu. VÕS § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või

seadusele. VÕS § 82 lg 1 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või

tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 100 näeb ette, et

kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane

täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 kohaselt kui võlgnik on

kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning sama lõike p 6 järgi rahalise

kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise

kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi

(viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kui lepinguga on

ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks

lepinguga ettenähtud intressimäär.

VÕS § 142 lg 1 kohaselt kohustub käendaja kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees

vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. VÕS § 145 lg 1 sätestab, et kohustuse

rikkumise korral vastutavad põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui

käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa

nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt vastutab käendaja

käendatava kohustuse eest täies ulatuses. Ta vastutab ka kohustuse rikkumisest tulenevate

tagajärgede, eelkõige viivise ja leppetrahvi maksmise ning kahju hüvitamise eest, samuti

lepingust taganemise või lepingu ülesütlemisega seotud kulude hüvitamise eest. Võla

põhivõlgnikult sissenõudmisega seotud kulude hüvitamise eest vastutab käendaja, kui talle anti

sissenõudmise kavatsusest õigeaegse teatamisega võimalus neid kulusid vältida. VÕS § 65 lg 1

kohaselt, kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib

4(4)

võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt

või mõnelt neist.

Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada. Kostjatelt OÜ M&K RaaKor,

Kaidar Korgilt ja Raiki Raudamilt tuleb solidaarselt hageja kasuks välja mõista 178 219,72

krooni, millest moodustab põhivõlgnevus 161 778,70 krooni ja hagi esitamise ajaks

sissenõutavaks muutunud viivis 16 441,02 krooni. Kohus leiab, et antud asjas on põhjendatud ka

hageja nõue mõista kõigilt kostjatelt solidaarselt välja täiendav viivis suuruses 71 707,65 krooni,

mis muutus sissenõutavaks pärast hagiavalduse kohtusse esitamist ja millele ei ole kostjad

samuti vastu vaielnud. Seega tuleb kostjatelt OÜ M&K RaaKor, Kaidar Korgilt ja Raiki

Raudamilt solidaarselt hageja kasuks välja mõista kokku 249 927,37 krooni.

Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS

§ 165 lg 3 kohaselt, kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad

menetluskulude eest samuti solidaarselt. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja

taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Kohus, rahuldades hagi,

mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel hageja taotlusel kostjatelt solidaarselt välja menetluskuluna

hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 8750 krooni (tl 4) ja hagi tagamise täitmise eest

kohtutäituritasu 7699,50 krooni (tl 89), kokku 16 449,50 krooni.

Kohus

arestis

06.08.2008

määrusega

hagi

tagamise

abinõuna

Eestis

tegutsevates

krediidiasutustes OÜ M&K RaaKor arveldusarved kokku 59 406,58 krooni ulatuses, Raiki

Raudami arveldusarved kokku 59 406,58 krooni ulatuses ning Kaidar Korgi arveldusarved

kokku 59 406,58 krooni ulatuses ASi Olerex kasuks. TsMS § 445 lg 2 alusel tuleb kohaldatud

hagi tagamise abinõu jätta jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

Kohtunik