2-07-32465/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-07-32465

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis Kohtunik Hannes Olev

Otsuse tegemise aeg ja koht 19. märts 2009. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-07-32465

Tsiviilasi AS E hagi D C’i vastu võla nõudes

Hagihind 4 739.05 krooni Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS E (registrikood xxx asukoht xxx); Hageja esindaja Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS ); kostja D C (isikukood xxx, elukoht xxx).

Asja läbivaatamise aeg 16. märts 2009, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista D C’ilt põhivõlgnevus summas 4 739.05 krooni (neli tuhat seitsesada kolmkümmend üheksa krooni ja 05 senti) ning viivised summas 4 738.05 krooni (neli tuhat seitsesada kolmkümmend kaheksa krooni ja 05 senti) kokku summas 9 477.10 krooni (üheksa tuhat nelisada seitsekümmend seitse krooni ja 10 senti) AS-i E kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaks määramine 1. Jätta menetluskulud täies ulatuses D C’i kanda. 2. Mõista D C’ilt välja menetluskulud summas 2 446.11 krooni (kaks tuhat nelisada nelikümmend kuus krooni ja 11 senti) AS-i E kasuks Edasikaebamise kord

Tsiviilasi nr 2-07-32465

2 Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 aktsiaseltsis SEB Pank või arvelduskontole nr 221013921094 aktsiaseltsis Hansapank, viitenumber 3100057358.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 30.08.2007 esitas AS E hagi D C’i vastu põhivõlgnevuse 4 739.05 krooni ning viiviste 4 738.05 krooni, kokku 9 477.10 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 03.02.2005 liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust, samal kuupäeval sõlmis kostja AS-iga E järelmaksuga müügilepingu, mille kohaselt kohustus kostja telefoni eest tasuma osamaksetega. Kostja ei ole teenuse eest tasunud ning osamakseid tähtaegselt maksnud. AS E Esindused on nõude loovutanud hagejale. Hageja palub kostjalt välja mõista võla ning kohtukulud.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 30 päeva määruse kättesaamisest. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud kohtutäituri vahendusel 23.01.2009 tulenevalt TsMS § 315 lg-st 1. Kostja talle antud tähtaja jooksul ega kuni tagaseljaotsuse tegemiseni kohtule ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Kohtu hinnangul puuduvad TsMS § 407 lg-s 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

VÕS § 76 lg-le 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sh täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-le 1 võib võlausaldaja juhul, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda selle täitmist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174’ lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on

Tsiviilasi nr 2-07-32465

3 esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub välja mõista kostjalt menetluskuludena kokku 2 446.11 krooni, milleks on hagi esitamisel makstud riigilõiv summas 250 krooni ning õigusabi kulud summas 1 901.11 krooni ning kohtutäituri tasu 295 krooni. Kohus on seisukohal, et hageja taotlus menetluskulude kostjalt väljamõistmiseks on tõendatud ja põhjendatud ning tuleb rahuldada, kohus mõistab kostjalt välja menetluskulud summas 2 446.11 krooni.

Hannes Olev Kohtunik