2-09-603/5 · 2-09-603/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

AI generated

Määrata hageja menetluskuludeks kokku 1 250 (üks tuhat kakssada viiskümmend) Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel.

Legislator headnote

AI generated

2-09-603/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Määrata hageja menetluskuludeks kokku 1 250 (üks tuhat kakssada viiskümmend) Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel.

Keywords

AI generated

use of mobile phone driving excessive price capacity to incur bill liability bank charges conflit mobile cost of assistive devices

AI generated

2-09-288/14

Hagiavalduse kohaselt Elisa Eesti AS, endised ärinimed Radiolinja AS, Elisa Mobiilsideteenused AS, alates 22.03.2007.a.

2-08-66257/13

Hagiavalduse kohaselt Elisa Eesti AS, endised ärinimed Radiolinja AS, Elisa Mobiilsideteenused AS, alates 22.03.2007.a.

2-05-14313/10

aprillil 1997.a sõlmisid Elisa Mobiilsideteenused AS (Radiolinja AS õigusjärglane) ja kostja liitumislepingu nr 0012706, mille alusel hageja kohustus pakkuma kostjale mobiiltelefonisidealaseid teenuseid ja kostja kohustus saadud kaupade eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Maksetähtaeg, arvelduskonto number ja muu vajalik

2-08-27583/2

märts 2009.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-27583 Tsiviilasi AS E hagi VV vastu 5 813.26 krooni saamiseks Hagi hind 2 907.13 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja – AS E (registrikood XXX, asukoht XXX); hageja esindaja – T Ilves (Julianus Inkasso OÜ ); kostja – VV(IKXXX, elukoht XXX). Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2-07-30258/2

2 Eesti (AS-i Ritabell õigusjärglane) ja kostja vahel 25.01.2002.a.

Full text

Ärakiri

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Sirja Tooming

Otsuse tegemise aeg ja koht

18.märts 2009.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8

Tsiviilasja number

2-09-603

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finants hagi S K vastu võla 332 krooni ja 90 senti,

viivise 331 krooni ja 90 senti, kokku 664 krooni ja 80 senti

nõudes.

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ Aktiva Finants, reg.kood 10746479, asukoht Jõe

tn. 3, Tallinn 10151,

esindaja volikirja alusel R L , isikukood xxxx, OÜ Julianus

Inkasso, reg.kood 10686553, asukoht Jõe tn. 3, Tallinn 10151.

Kostja: S K, isikukood xxxx, elukoht registris xxxx, tegelik

elukoht xxxx.

Eelmenetluses

18.03.2009.a.

Resolutsioon:

OÜ Aktiva Finants hagi

OÜ Aktiva Finants hagi S K

S K

S K vastu võla 332 krooni ja 90 senti,

vastu võla 332 krooni ja 90 senti,

viivise 331

viivise 331 krooni ja 90 senti, kokku 664 krooni ja 80 senti

krooni ja 90 senti, kokku 664 krooni ja 80 senti

nõudes

nõudes rahuldad

rahuldad

rahuldada

a

a tervikuna tagaseljaotsusega

tervikuna tagaseljaotsusega

tervikuna tagaseljaotsusega.

Välja m

Välja mõista

õista

õista S K

S K

S K’lt

’lt

’lt (isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx) OÜ Aktiva Finants (reg.kood 10746479, asukoht

) OÜ Aktiva Finants (reg.kood 10746479, asukoht

Jõe tn. 3, Tallinn 10151)

Jõe tn. 3, Tallinn 10151) kasuks ja võlgnevuse kattek

kasuks ja võlgnevuse kattek

kasuks ja võlgnevuse katteks kokku

s kokku

s kokku 664

664 (

(

(kuus

kuus

kuussada

sada

sada kuus

kuus

kuuskümmend

kümmend

neli

neli) krooni ja

) krooni ja

) krooni ja 80 senti

senti

senti.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

Määrata hageja menetluskuludeks kokku 1 250

Määrata hageja menetluskuludeks kokku 1 250 (üks tuhat kakssada viiskümmend)

üks tuhat kakssada viiskümmend)

krooni ja mõista see summa välja

krooni ja mõista see summa välja S K

S K

S K’lt (

’lt (

’lt (isikukoo

isikukoo

isikukood

d

d xxxx

xxxx

xxxx) ) ) ) OÜ Aktiva Finants (reg.kood

OÜ Aktiva Finants (reg.kood

10746479

10746479) kasuks ja menetluskulude katteks.

) kasuks ja menetluskulude katteks.

Kohtu

Kohtuotsus

otsus

otsuse ärakiri toimetatakse kätte

e ärakiri toimetatakse kätte

e ärakiri toimetatakse kätte pooltele

pooltele

pooltele.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel.

Edasikaebamise

Edasikaebamise kord

kord

Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsio

Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule

onkaebus Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul

0 päeva jooksul

0 päeva jooksul, arvates otsuse

, arvates otsuse

, arvates otsuse teatavaks

teatavaks

teatavaks saamise

saamise

saamise päevale järgnevast päevast.

päevale järgnevast päevast.

Kostja

Kostja võib otsuse peale esitada kaja

võib otsuse peale esitada kaja

võib otsuse peale esitada kaja 14

14 päeva jooksul, arvates

päeva jooksul, arvates

päeva jooksul, arvates tagaseljaotsuse

tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale

ättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale

ättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja

kaja

kaja, kui tema tegevusetus, mis

, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul o

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale

li hagi kostjale

või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda a

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses

pellatsioonkaebuses

märkima.

märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses

Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses

(TsMS § 442 lg.6

(TsMS § 442 lg.6, , , , § 633 lg.7).

§ 633 lg.7).

I. Asjaolud ja hageja nõue.

Hagiavalduse kohaselt Elisa Eesti AS, endised ärinimed Radiolinja AS, Elisa

Mobiilsideteenused AS, alates 22.03.2007.a. ühinenud Elisa Eesti AS-ga, sõlmis 27.07.2000.a.

kostjaga mobiilsideteenustele liitumislepingu nr. 177984, mille alusel hageja osutas kostjale

mobiilsidealaseid teenuseid ning kostja kohustus teenuste eest õigeaegselt tasuma vastavalt

talle esitatud arvetele. Maksetähtaeg, arvelduskonto number ja muu vajalik teave makse

sooritamiseks on kirjas arvel. Kostja on talle esitatud arvete ulatuses teenuseid kasutanud,

kuid pole selle eest tasunud. Sellega on kostja rikkunud poolte vahel sõlmitud lepingu

tingimusi. Oma allkirjaga lepingul pooled kinnitasid, et kohustuvad täitma ka lepingu lisaks

olevat Eurotelefon 256 kasutamise eeskirja, mille kohaselt kohustus kostja maksmisega

viivitamisel tasuma viivist 0,5% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud

päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni. Teenuste osutaja lõpetas kostjaga Eurotelefon

246 kasutamise eeskirja p.7.3. alusel mobiilsideteenuste lepingu. Kostja Elisa Eesti AS

nõudeile ei reageerinud ning viimane loovutas oma nõuded koos kõrvalnõuetega kostja vastu

hagejale. Kostja ei reageerinud ka hageja nõudele võlgnevuse tasumise suhtes, mistõttu

hageja esitas avalduse kostja vastu maksekäsu kiirmenetluses, kuid maksekäsku ei

õnnestunud kostjale edastada, mistõttu anti tsiviilasi üle menetluse jätkamiseks

hagimenetluses.

Kostja võlg hagejale on 332 krooni ja 90 senti ning viivised summas 4 690 krooni ja 91

senti, mida hageja vähendab kuni põhivõla summani 331 krooni ja 90 senti. Hageja palub

kostjalt välja mõista võlgnevus kokku summas 664 krooni ja 80 senti ning hageja

menetluskuluna riigilõiv maksekäsu kiirmenetluses 250 krooni, riigilõiv hagiavalduse

esitamisel 250 krooni ning õigusabikulu 1 000 krooni. Hagi on esitatud TSK §-de 173 lg. 1,

174, 191 lg. 1, 192, 222 lg. 1, 231 alusel.

Hagiavaldusele on lisatud kirjalike tõenditena leping, Radiolinja Eesti AS

üldtingimused, kõnede alajaotuse, arved, saldoseis, teatis nõude loovutamisest, võlateatis,

kohtumäärus maksekäsu kiirmenetlusest üleandmise kohta, kohtukulude nimekiri.

II. Maakohtu

. Maakohtu

. Maakohtu tagaselja

tagaselja

tagaseljaotsuse põhjendused

otsuse põhjendused

otsuse põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus

tagaseljaotsus

tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt

kohus võis hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud

vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised

väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg. 1

nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Kohus 09.01.2009.a. saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjali hageja esitatud

aadressil ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 30 päeva jooksul, arvates

hagimaterjali kättesaamise päevale järgnevast päevast. Ühtlasi kohus selgitas kostjale

kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest.

Hagimaterjal

tagastati

hoiutähtaja

möödumisel.

Kohus

kontrollis

kostja

andmeid

rahvastikuregistris ja muudes registrites ning 10.02.2009.a. saatis kostjale hagimaterjali

uuesti tema tegeliku elukoha aadressil. Kostja kohtule vastanud ei ole, kuigi 11.02.2009.a. on

kostjale hagimaterjal kätte toimetatud, mida tõendab allkiri dokumendi kättetoimetamise

teatisel. Seega tuleb lugeda nõue ja hoiatus kostjale teadaolevaks.

TsMS § 395 lg. 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14

päeva, välisriiki kättetoimetamisel vähemalt 28 päeva hagi kättetoimetamisest alates.

Kostjale on aega antud 30 päeva.

Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Kohustus tuleneb lepingust.

Pooltevahelisele suhtele tuleb kohaldada kuni 01.07.2002.a. kehtinud TSK sätteid.

VÕSRS § 2 kohaselt kohaldatakse asjaolule või toimingule, mis on tekkinud või tehtud enne

0l.07.2002.a., asjaolu tekkimise või toimingu tegemise ajal kehtinud seadust. Sama seaduse §

11 sätestab, et võlasuhtele, mis on tekkinud enne 0l.07.2002.a., kohaldatakse enne VÕSRS

jõustumist kehtinud seadust.

Kehtinud TSK § 163 järgi tekkisid kohustised lepingutest või muudest alustest. Poolte

suhted rajanevad liitumislepingul. TSK § 173 lg. 1 kohaselt tuli kohustist täita nõuetekohasel

viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks. TSK § 174 järgi ei olnud ühepoolne keeldumine

kohustise täitmisest lubatud. TSK § 190 kohaselt oli viivis (trahv) kohustise täitmise

tagamise vahend. TSK § 192 sätestas viivise kokkuleppe kirjaliku vormi. Lepingus on pooltel

olemas kokkulepe viivise tasumise kohta.

Alates 01.07.2002.a. kehtiva VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks

kohustuslik. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS §

94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja

viivist. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata

jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p.-de l

ja 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja

rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Seega kuulub hagi

tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja

ulatuses.

TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses

näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu

hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud.

TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 147 järgi

avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei

toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on tasunud riigilõivu 250 krooni, mis tuleb kostjalt

kohtukuluna välja mõista. Hageja õigusabikulu 1 000 krooni on käsitletav TsMS §-s 144 p. 4

sätestatud kohtuvälise kuluna ja kuulub seega kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks.

TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus

kindlaks määrati.

TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel

tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohus

kohaldas

TSK

§-de

163,

173,

174,

190,

VÕS §-de 76, 82, 100, 101 lg. 1 p. 1, 6, 113 sätteid ning juhindus TsMS § 144, § 147, § 162, §

407 lg. 1 ja lg. 3, § 415, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1 p. 2, § 632 lg. 1 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ S.Tooming

Ärakiri õige

Nooremreferent I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 21. aprillil 2009.a

21. aprillil 2009.a

Nooremreferent I.Golubev

2-09-603/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Related Decisions

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text