Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-08-92102/3 AI generated

2-08-92102/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-08-92102/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

2-08-92102

Legislator headnote

AI generated

2-08-92102/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 2-08-92102

Keywords

AI generated
medical case of hardship absence of hardship untimely rectification changed financial circumstances cure of procedural defects insufficient health worsening
AI generated
108378836
2-06-14908/5
108420407
2-06-25166/1
110476007
2-13-5896/5
264430175
2-20-1312/7
109528297
2-10-32703/3

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-08-92102

K O H T U M Ä Ä R U S

Ärakiri Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Reet Laasmaa Määruse tegemise aeg ja koht 17. märts 2009.a., Tallinnas, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-92102 Tsiviilasi ROÜ hagi N V vastu võlgnevuse 4 600 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja ROÜ (registrikood XXX, asukoht XXX), esindaja R Tomingas; Hageja N V (isikukood XXX, elukoht XXX). Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmise otsustamine RESOLUTSIOON

Jätta menetlusse võtmata ja tagastada koos lisadega ROÜ hagi N V vastu võlgnevuse 4 600 krooni nõudes. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul selle kättesaamisest Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv 400 krooni.

Asjaolud

31.12.2008.a. esitas ROÜ kohtule hagi N V vastu võlgnevuse 4 600 krooni nõudes.

10.02.2009.a. määrusega jättis kohus hagiavalduse teistkordselt käiguta, kuna esitatud avaldus ei vasta tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) sätestatud nõuetele. Hagejal tuleb kohtule esitada hagiavalduse lisadena märgitud arve ja maksekorraldus. Samuti tuleb hagejal esitada kohtule nõudeõiguse tõendamiseks hageja ja AT F OÜ vahel 21.11.2008.a. sõlmitud nõude loovutamise leping.

Hageja on kohtu 10.02.2009.a. määruse kätte saanud 02.03.3009.a. Hageja ei ole määruses osundatud puudusi kõrvaldanud tänaseni.

Kohtumääruse põhjendused

TsMS § 3401 lg 1 kohaselt, kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas on tasumata riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 371 lg 9 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid.

Kooskõlas TsMS § 3401 lg 2 kui hageja kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse.

Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata ning see tuleb hagejale tagastada, kuna puudused on vaatamata kohtu antud juhistele kõrvaldamata.

TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 17.03.2009.a. Ärakiri õige. Kohtunik