2-09-2156/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mare Kõlvart Määruse tegemise aeg ja koht

27. märts 2009.a. kell 14.00 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tallinnas Tsiviilasja number 2-09-2156 Tsiviilasi WOÜ avaldus pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti välja kuulutamiseks Menetlustoiming Pankroti väljakuulutamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja (võlgnik): WOÜ (registrikood xxx asukoht xxx/ juhatuse liige Z Š, isikukood xxx/ lepinguline esindaja Rein Vaiksaar, Causa Õigusbüroo OÜ ) Ajutine pankrotihaldur: I Proos (I Proosi Õigusbüroo OÜ ) Asja läbivaatamise kuupäev 22.01.2009.a., avalik istung Istungil osalenud isikud Võlgniku lepinguline esindaja Rein Vaiksaar Ajutine pankrotihaldur I Proos

Resolutsioon

1. Rahuldada WOÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks.

2. Kuulutada välja WOÜ (registrikood xxx, asukoht xxx) pankrot 27.03.2009.a. kell 14.00.

3. Nimetada WOÜ pankrotihalduriks I Proos (I Proosi Õigusbüroo OÜ ).

4. Määrata võlausaldajate esimeseks üldkoosoleku ajaks 28.04.2009.a. algusega kell 10.15 Tallinnas Kentmanni 13 asuvas Harju Maakohtu saalis nr 518.

5. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

6. Kohustada WOÜ juhatuse liiget Z Š’t (isikukood xxx) kohtus vandega kinnitama vara ja võlgade nimekirja õigsust enne esimest võlausaldajate üldkoosolekut 28.04.2009.a. kell

10.00 Tallinnas Kentmanni 13 asuvas Harju Maakohtu saalis nr 518. Kui Z Š vannet andma ei ilmu, siis on kohtul õigus teda trahvida.

7. Võlausaldajad on kohustatud kahe kuu jooksul, arvates pankrotiteate ajalehes ilmumise päevast teatama haldurile kõigist nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest haldurile. Kui nõue esitatakse pärast nimetatud tähtaja möödumist ning võlausaldajate üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista, siis võetakse nõue vastavalt PankrS § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist.

2(4)

8. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

9. Määrata I Proos’ile (isikukood xxx) ajutise pankrotihalduri tasu 18 000.00 (kaheksateist tuhat) krooni ja tehtud vajalike kulutuste katteks hüvitis 660.80 (kuussada kuuskümmend krooni ja 80 senti) krooni.

10. Välja mõista pankrotivarast ajutise halduri tasu 18 000.00 (kaheksateist tuhat) krooni I Proos’i kasuks ja tehtud kulutused summas 660.80 (kuussada kuuskümmend krooni ja 80 senti) krooni I Proosi Õigusbüroo OÜ (registrikood xxx; xxx) kasuks, mille kaudu pankrotihaldur tegutseb.

11. Teha käesolev pankrotimäärus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded ja Harju Maakohtu registriosakonnale.

Edasikaebamise kord Pankrotimääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul pankrotimääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. (PankrS § 32, TsMS § 661 lg2)

Asjaolud ja avaldus 19.01.2009.a. esitas võlgnik avalduse WOÜ pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt lõpetas ettevõte 2008.a. majandusaasta kahjumiga. Käesoleval hetkel on ettevõttel kohustusi 785 496.15 krooni ulatuses, vara puudub. On tekkinud olukord, kus ettevõtte kohustused ületavad tema vara.

Kohus algatas 22.01.2009.a. pankrotimenetluse ja määras ajutiseks pankrotihalduriks I Proos’i.

Ajutise pankrotihalduri arvamus WOÜ on 28.08.2001.a. registrisse kantud äriühing, kelle juhatuse liikmeks ja ainuosanikuks on Z Š. Eelmisel majandusaastal (2007.a.) oli osaühingu peamiseks tegevusalaks arvuti ja arvuti lisaseadmete ning digitaalkaamerate müük. Osaühing rentis majandustegevuseks rendipinda AS- M, aadressil XXX. Võlgniku selgitusel ei suutnud osaühing konkureerida teiste ja suuremate elektroonikaseadmete hulgija jaemüügiga, kes pakkusid müügiks samu tooteid odavama hinnaga, mistõttu kliendibaas muutus väiksemaks ja käibevahendite nappus ei võimaldanud tooteid lattu osta. Olulist negatiivset mõju avaldas üleüldine majanduslangus. Osaühing on reaalse majandustegevuse käesoleva aasta algusest lõpetanud. Osaühingul on vara kogusummas 77 843 krooni, millest:

1. raha kassaja pangakontodel 16 688 krooni;

2. ostjatelt laekumata arved 37 039 krooni;

3. hankijate ettemaksed 216 krooni;

4. bilansis kajastamata kaubavarud 23 900 krooni (võlgniku väitel kaubanäidised). Võlgnik omab arvelduskontot Swedbangas, mille saldo on 3044.19 krooni, arvelduskontot SEB Pangas, mille saldo on 10 004.73 krooni ja Sampo Pangas, mille saldo on 404.62 krooni ning teistes pankades ei ole kontosid omanud. Võlgniku omandis ei ole olnud sõidukeid, kuid ta on kasutanud liisitud sõiduautot Renault, mille kasutamise osas on 29.12.2008.a. registris tehtud

3(4)

muudatus. Osaühingul on kohustusi kogusummas 908 703 krooni, millest:

1. Maksuja Tolliametile 158 23 krooni;

2. hankijatele tasumata arved 622 432 krooni (valdavalt 2008.a. detsembrikuu ja käesoleva aasta jaanuarikuu arved);

3. võlad töövõtjatele 10 731 krooni;

4. muud viitvõlad 14 263 krooni;

5. pikaajaline laenukohustus 99 992 krooni. Maksuja Tolliameti andmetel on maksuvõla suuruseks seisuga 03.02.2009.a. kõigi maksete osas 129 540.76 krooni, millele lisanduvad intressid. Arvestades asjaoluga, et ainsaks likviidseks varaks on raha 16 688 krooni, siis osaühingu varad ei kata pankrotimenetluse kulusid. Arvestades asjaoluga, et võlgnik on juba enne käesoleva pankrotiavalduse esitamist teinud sisuliselt ettevõtte likvideerimiseks vajalikud toimingud: käesoleva aasta algusest lõpetanud ruumide rendilepingu, kogu põhivara maha kandnud 30.12.2008.a., kaubavarud on väidetavalt alla soetusmaksumuse realiseeritud, siis ettevõtte tegevuse jätkamine ei ole võimalik ja juriidilisest isikust võlgniku tervendamise väljavaated puuduvad. WOÜ on maksejõuetu, sest ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine (PankrS § 1lg 2). Võlgniku maksejõuetuse põhjuste kohta on ajutine pankrotihaldur märkinud alljärgnevat: Võib pidada tõenäoliseks, et osaühing ei suutnud konkureerida teiste ja suuremate elektroonikaseadmete hulgija jaemüügifirmadega, kes pakkusid müügiks samu tooteid odavama hinnaga, mistõttu kliendibaas muutus väiksemaks ja käibevahendite nappus ei võimaldanud tooteid lattu osta. Olulist negatiivset mõju võis kindlasti avaldada ka üleüldine majanduslangus. Kas osaühingu maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga, vajaks analüüsimist, kuivõrd võlgniku spetsiifilisest majandustegevusest tulenevate, elektroonikaseadmete hulgija jaemüügi tehingute analüüsimine on keerukam ja aeganõudvam. Ajutine pankrotihaldur asub seisukohale, et äriühing on püsivalt maksejõuetu PankrS § 1 lg 2 tähenduses ja välja tuleb kuulutada WOÜ pankrot.

Kohtuistung Kohtuistungil jäi võlgniku esindaja pankrotiavalduse juurde ja palus välja kuulutada pankrot. Võlgnikul ei olnud vastuväiteid ajutise pankrotihalduri töötasu osas.

Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde ja palus välja kuulutada WOÜ pankrot ning teatas, et on valmis jätkama pankrotihaldurina. Ajutine pankrotihaldur peab vajalikuks võlgniku poolset vandega kinnitamist, et tema poolt kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandusvõi kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged (PankrS § 86).

Pankrotimääruse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada WOÜ pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus I Proos’i.

PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot. PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Ajutise halduri

4(4)

hinnangul on võlgnikul varasid suurusjärgus 77 843 krooni ja kohustusi 908 703 krooni väärtuses.

Võlgniku kohustus võlausaldajate ees on suurem kui PankrS § 15 lg 2 p 3 sätestatud nõude alampiir.

Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu on võlgnik maksejõuetu.

Ajutine pankrotihaldur I Proos on esitanud tasunõude 12 töötunni eest kokku summas 18 660.80 krooni. Võlgnik ajutise halduri tasunõudele vastu ei vaidle. PankrS § 23 lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 18 000.00 krooni ja hüvitiseks tehtud vajalike kulutuste katteks

660.80 krooni. PankrS § 150 lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast.

Mare Kõlvart Kohtunik