2-09-3939/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-09-3939 Otsuse tegemise aeg ja koht

13. märts 2009, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi Condor Inkasso OÜ hagi A. S.`i vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind

10 000 krooni Hageja: Condor Inkasso OÜ (RK xxx) Hageja esindaja: Manderon Invest OÜ esindaja (lepingu alusel) Menetlusosalised Kostja:

A. S. (IK xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A. S.`ilt Condor Inkasso OÜ kasuks põhivõlg summas 11 588 (üks teist tuhat viissada kaheksakümmend kaheksa) krooni 25 senti.

3. Välja mõista A. Starov`ilt Condor Inkasso OÜ kasuks viivis ajavahemiku 19.11.2008- 29.01.2008 summas 295 (kakssada üheksakümmend viis) krooni 83 senti.

4. Välja mõista A. S.`ilt Condor Inkasso OÜ kasuks viivis ajavahemiku 01.02.2009 kuni 13.03.2009 summas 170 (ükssada seitsekümmend) krooni 97 senti.

5. Välja mõista A. S.`ilt Condor Inkasso OÜ kasuks viivised protsendina 15 aastas tagastamata põhisummalt (10 000) TsMS § 367 alusel alates 14.03.2009 kuni põhisumma täieliku tasumiseni.

6. Jätta hageja menetluskulud kostja kanda. Välja mõista A. S.`ilt Condor Inkasso OÜ kasuks menetluskulud summas 2000 (kaks tuhat ) krooni.

7. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

8. Kostjalt välja mõistetud summad kuuluvad tasumisele Condor Inkasso OÜ arveldusarvele.

2 (3) EDASIKAEBE KORD

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul alates kostjale tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank või arvele nr 221013921094 AS Hansapank, viitenumber 3100057484 kautsjoni 1000 (üks tuhat) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

Hageja võib esitada Tartu ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on Condor Inkasso OÜ hagiavaldus kostja vastu võlgnevuse 11 588,25 krooni ja viiviste nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus ning menetluskulud.

Tsiviilasja eelmenetluse käigus saatis kohus kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostjale on hagiavaldus koos lisadega kätte toimetatud. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Hageja taotles kohtult kostja vastamata jätmise korral tagaseljaotsuse tegemist. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.

TsMS § 444 lg 4 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Tagaseljaotsus tehakse kirjeldava ja põhjendava osaga, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki.

Kohtul puudub alus arvata, et kohtuotsus täidetakse väljaspool Eesti Vabariiki.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 101, § 102, § 108; § 113 lg 1; § 158, § 159, § 161, § 396, § 397.

3 (3)

Menetluskulud

Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

TsMS § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud. Hageja kohtule menetluskulude nimekirja esitanud ei ole, samas on kohtule esitanud maksekorraldus, mille kohaselt on hageja tasunud riigilõivu 2 000 krooni. Kohus selgitab, et kuna menetluskulude nimekirja ei ole, ei saa kohus suuremas määras summaarselt menetluskulusid välja mõista.

TsMS § 174 lg1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Kohus rahuldab hageja taotluse ning mõistab kostjalt välja menetluskulud summas 2000 krooni.

Evi Kool Kohtunik