2-08-67754/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus

Kohtunik

Harju Maakohus

Liili Lauri Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 13.03.2009.a., Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number

Menetluse liik 2-08-67754

Kirjalik menetlus

Tsiviilasi

Menetlusosalised ja nende esindajad

V M hagi AA vastu elatise suuruse muutmiseks

Hageja V M (ik xxx, elukoht xxx); Kostja AA (ik xxx, elukoht xxx). Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Muuta Tallinna Linnakohtu 31.03.2008.a. otsusega tsiviilasjas nr 2-08-6071 V M´ilt välja mõistetud elatisraha suurust ja mõista hagejalt V M välja elatusraha 2500 krooni kuus kostja AA kasuks lapse DM (sünd xxx.a.) ülalpidamiseks alates 15.10.2008.a. kuni lapse täisealiseks saamiseni või elatise suuruse muutmiseni.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjon (TsMS § 142 lg 1).

Hageja nõue ja asjaolud Hagiavalduse kohaselt on hagejal ja kostjal ühine alaealine laps DM (sünd xxx.a.). Hageja palub vähendada hagejalt 30.03.2008.a. tagaseljaotsusega väljamõistetud elatist ning mõista hagejalt välja alates hagi esitamisest 2500 krooni kuus lapse DM ülalpidamiseks kostja AA kasuks. Hagiavalduse kohaselt mõistis kostja 31.03.2008.a. tagaseljaotsusega hagejalt välja 8470 krooni arvestamata hageja varalist seisundit ja lapse peale tehtavaid tegelikke kulutusi. Menetluse käik

Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kätteantuks TsMS § 313 lg 1 alusel. Kostjale on materjalid koos kirjaliku vastuse nõudega edastatud 12.02.2008.a.. Kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli

14 päeva pärast kohtuteate kättesaamist. Kostja kohtule kirjalikku vastust koos vastuväidetega ning tõenditega tema vastu esitatud hagile esitanud ei ole.

Kohtu põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on PkS § 60 lg 1, mille kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PkS § 61 lg 1 sätestab, et kui vanem ei täida oma ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks. PKS § 61 lg 2 sätestab, et elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadustest. Tulenevalt PKS § 61 lg 4 ei või igakuine elatusraha ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Vabariigi Valitsuse 20.12.2007.a määrusega nr. 254 on kuupalga alammääraks 2008.a. kehtestatud 4350 krooni. Seega ei või igakuine elatusraha ühele lapsele olla väiksem kui 2175 krooni. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja on põhjendatud asjas tagaseljaotsuse tegemine.

Liili Lauri Kohtunik